Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А45-14092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14092/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергонорматив", г. Болотное о признании решения от 30.03.2018 г. № РНП-54-51 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.04.2018, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергонорматив" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 30.03.2018 г. № РНП-54-51 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

К участию в деле привлечено ГБУЗ НСО «Искитимская центральная городская больница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

По мнению заявителя, действия ООО «ЭнергоНорматив» являются добросовестными, включение сведений о нем в РНП является, по его мнению, чрезмерной мерой.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что в течение установленного законодательством о контрактной системе срока ООО «ЭнергоНорматив» не было предпринято никаких действий, направленных на устранение нарушений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона между ГБУЗ НСО «ИЦГБ» и ООО «ЭнергоНорматив» был заключен контракт №0851200000617005409.2017.542058 от 13.12.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

В соответствии с п. 4 раздела Описания объекта закупки (приложение №1 к Контракту) срок оказания услуг не должен превышать 20 календарных дней от даты получения заявки на проведение ремонта, либо выявления неисправности исполнителем.

24.01.2018 заказчик направил заявку на выполнение ремонта медицинского аппарата ИВЛ Savina s/n ARUL-0273.

26.01.2018 ООО «ЭнергоНорматив» направило в адрес заказчика письмо с согласованием даты проведения ремонта, а также с требованием о представлении всей технической и эксплуатационной документации на указанный в заявке аппарат.

31.01.2018 ГБУЗ НСО «ИЦГБ» повторно направило заявку на выполнение ремонта медицинского аппарата.

31.01.2018 ООО «ЭнергоНорматив» был направлен специалист, которым было проведено ознакомление с эксплуатационной документацией на оборудование, подлежащее техническому обслуживанию. По результатам ознакомления были составлены акты (12 шт.), экземпляры которых представитель ООО «ЭнергоНорматив» оставил в канцелярии ГБУЗ НСО «ИЦГБ» для подписания. В указанных актах представителем ООО «ЭнергоНорматив» отражено, что журналы технического обслуживания медицинской техники отсутствуют, отметок о проведении технического обслуживания в эксплуатационных документах нет.

02.02.2018 исполнитель направил заказчику письмо с требованием подписать акты, составленные представителем ООО «ЭнергоНорматив», или оформить письменный отказ от подписания указанных актов.

05.02.2018 ГБУЗ НСО «ИЦГБ» направило заявку в третий раз указав то, что необходимо провести ремонт аппарата ИВЛ Savina s/n ARUL-0273 и наркозного аппарата Fabius СЕ ARUL-0110.

05.02.2018 ООО «ЭнергоНорматив» направило в адрес заказчика письмо о приостановке оказания услуг на основании п. 5.4.6 Контракта, согласно которому исполнитель вправе приостановить оказание услуг в случае обнаружения не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный контрактном срок.

07.02.2018 заказчик в ответ на письмо исполнителя о приостановке оказании услуг сообщил ООО «ЭнергоНорматив», что подписание актов невозможно, поскольку это не предусмотрено условиями контракта.

Доводы, изложенные в письме о приостановке оказания услуг, заказчик счёл несостоятельными в виду следующего.

В своем письме о приостановке оказания услуг ООО «ЭнергоНорматив» указало, что медицинская техника для оказания услуг была предоставлена неуполномоченным лицом не в полном объеме и неподготовленной. Условиями контракта обязанность заказчика назначить уполномоченное лицо не установлена. Конкретных нарушений об объеме и неподготовленности оборудования не представлено. Более того, из вышеуказанного письма следует, что эксплуатация оборудования производится с нарушениями требований техники безопасности и эксплуатационной документации, что прямо противоречит претензии о предоставлении оборудования не в полном объеме.

Относительно указания на то, что техника не укомплектована эксплуатационной документацией, заказчик сообщил, что необходимая документация на оборудование имеется и была представлена представителю ООО «ЭнергоНорматив», о чем свидетельствует запись в представленных актах приема оборудования на обслуживание.

Кроме того, ГБУЗ НСО «ИЦГБ» сообщило, что ООО «ЭнергоНорматив» не указало никаких конкретных выявленных нарушений связанных с нарушениями требований техники безопасности и эксплуатационной документации, что, по мнению заказчика, также противоречит претензиям о предоставлении оборудования не в полном объеме, а также не предоставлении эксплуатационной документации.

Помимо всего прочего, заказчик в указанном письме сообщил, что в ответ на требование, не предусмотренное контрактом, ГБУЗ НСО «ИЦГБ» назначило уполномоченное лицо, указав его контактные данные, а также выразило свою готовность повторно предоставить всю эксплуатационную документацию на оборудование.

Заказчик также выставил требование о выполнении своих обязательств по контракту в срок до 17-00 07.02.2018.

20.02.2018 ООО «ЭнергоНорматив» выразило свое согласие на расторжение контракта.

21.02.2018 ГБУЗ НСО «ИЦГБ» направило претензию в адрес исполнителя и приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 2 раздела Описания объекта закупки (приложение №1 к Контракту) заказчик обязан предоставлять на техническое обслуживание исправную медицинскую технику, полностью укомплектованную и обеспеченную эксплуатационной документацией.

Исходя из указанного положения, ГБУЗ НСО «ИЦГБ» должно было представить для ознакомления исполнителю всю имеющуюся документацию. На заседании Комиссии представители заказчика подтвердили, что 31.01.2018 при прибытии в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» представителя ООО «ЭнергоНорматив» документация была представлена не в полном объеме, действительно не представлены журналы технического обслуживания, однако, своим письмом от 07.02.2018 заказчик подтвердил свою готовность предоставить всю эксплуатационную документацию на оборудование исполнителю.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика представили журнал технического обслуживания медицинской техники, в котором имеются отметки о регулярном обслуживании, а также сведения о проведении инструктажа медицинского персонала по правилам эксплуатации электроустановок потребителей и правилам техники безопасности.

Кроме того, назначение заказчиком уполномоченного лица для урегулирования сложившиеся ситуации, что не предусмотрено условиями контракта, свидетельствует о нацеленности заказчика на исполнение условий контракта и об устранении обстоятельств, препятствующих, по мнению ООО «ЭнергоНорматив», надлежащему исполнению контракта.

После получения вышеуказанного письма исполнитель к исполнению контракта не приступил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9.6.2 Контракта ГБУЗ НСО «ИЦГБ» 21.02.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0851200000617005409.2017.542058 от 13.12.2017 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

26.02.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок, также 21.02.2018 данное решение было направлено поставщику по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Датой надлежащего уведомления ООО «ЭнергоНорматив», согласно почтовому штемпелю, является 02.03.2018.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика- государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» о включении сведений об ООО «ЭнергоНорматив» в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного с ООО «ЭнергоНорматив» по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30.03.2018г № РНП-54-51 сведения об ООО «ЭнергоНорматив» внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил (информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 ФЗ № 44-ФЗ), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 12 указанных Правил по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Заявитель, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных ФЗ № 44-ФЗ, в случае совершения ими действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «ЭнергоНорматив» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в аукционе, ООО «ЭнергоНорматив» тем самым, возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение ФЗ № 44-ФЗ.

Недобросовестное поведение Заявителя, выразившееся в невыполнении условий контракта, привело к невозможности получения заказчиком надлежащей услуги и нарушило права Заказчика относительно наилучших условий исполнения контракта, связанных с эффективным использованием денежных средств.

Невыполнение ООО «ЭнергоНорматив» условий контракта влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде включения сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков, что является риском самого заявителя.

В соответствии с ч .13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт считается расторгнутым с 13.03.2018.

На основании вышеизложенного, Новосибирское УФАС России считает, что решение ГБУЗ НСО «ИЦГБ» об одностороннем отказе от исполнения контракта принято правомерно.

Заказчиком были осуществлены все необходимые действия по уведомлению ООО «ЭнергоНорматив», установленные ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», таким образом, Новосибирское УФАС России считает, что исполнитель был уведомлен надлежащим образом.

Так как датой надлежащего уведомления ООО «ЭнергоНорматив» является 02.03.2018, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе контракт считается расторгнутым с 13.03.2018.

В течение установленного законодательством о контрактной системе срока ООО «ЭнергоНорматив» не было предпринято никаких действий, направленных на устранение нарушений условий контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока

Новосибирское УФАС России располагало всеми необходимыми и достаточными доказательствами существенного нарушения ООО «ЭнергоНорматив» условий контракта.

Таким образом, на основании проведенной проверки и в соответствии с полученной информацией антимонопольный орган правомерно вынес решение 30.03.2018г № РНП-54-51.

В силу ч.3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович