Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А02-1186/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1186/2019
25 ноября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блеск-НСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленинградская, д. 147/1, пом. 111, г.Новосибирск, обл. Новосибирская) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные реки Алтая" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Школьная, д. 1, с. Дъектиек, Шебалинский район, Республика Алтай) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 874 720 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 695,85 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Блеск-НСК» (далее - ООО «Блеск-НСК») обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки Алтая" (далее - ООО «Молочные реки Алтая») неосновательного обогащения в размере 874 720 руб. и процентов в сумме 192 695,85 руб.

В заявлении указано, что при анализе выписок с расчетного счета выявлено перечисление ООО «Молочные реки Алтая» в сентябре – октябре 2016 года 874 720 руб. (400 080 руб. – 22.09.2016, 120 000 руб. – 03.10.2016, 104 640 руб. – 17.10.2016, 250 000 руб. 09.11.2016) в отсутствие документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

Оставление претензии от 21.02.2019 без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Блеск-НСК» в суд с иском, обоснованным ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, при этом с заявлением от 24.07.2019 представлены ксерокопии товарных накладных на поставку сырка полутвердого Эко-Алтай: № 3420 от 22.09.2016 на сумму 400 080 руб.; № 3590 от 30.09.2016 на сумму 120 000 руб.; № 3680 от 14.10.20186 на сумму 104 640 руб., № 3702 от 09.11.2016 на сумму 250 000 руб., содержащие отметку о получении товара директором ООО «Блеск-НСК» ФИО2

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно пункту 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось для представления ответчиком подлинников товарных накладных.

Ответчик только 14.11.2019 представил в суд подлинники вышеуказанных товарных накладных, содержащие отметку о получении товара директором ООО «Блеск-НСК» ФИО2

Представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2018 года отсутствующий должник - ООО «Блеск-НСК», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения им имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных ответчиком товарных накладных № 3420 от 22.09.2016, № 3590 от 30.09.2016, № 3680 от 14.10.2016, № 3702 от 09.11.2016, сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать, что между сторонами установлены правоотношения по разовыми сделками купли-продажи, урегулированными положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил в сентябре – октябре 2016 года ответчику денежные средства за молочную продукцию по счетам №№ 17, 19, 20 в общей сумме 874 720 руб.

Согласно оригиналам товарных накладных № 3420 от 22.09.2016 на сумму 400 080 руб.; № 3590 от 30.09.2016 на сумму 120 000 руб.; № 3680 от 14.10.20186 на сумму 104 640 руб., № 3702 от 09.11.2016 на сумму 250 000 руб. директор ООО «Блеск-НСК» ФИО2 получил сыр полутвердый Эко-Алтай в количестве 2 133,467 кг на общую сумму 874 720 руб.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов на получение товара не является основанием считать, что перечисленные должником денежные средства за товар являются неосновательным обогащением продавца.

Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 23 674 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блеск-НСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленинградская, д. 147/1, пом. 111, г.Новосибирск, обл. Новосибирская) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 674 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.М. Гуткович