Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-309761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-309761/24-82-2640
г. Москва
10 апреля 2025  года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2025  года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025  года


Арбитражный суд в составе судьи: Абызова Е.Р. рассмотрев вопрос о принятии искового заявления  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***> к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***> о взыскании 106 748,63 руб.,    без вызова сторон,


руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***> о взыскании 106 748,63 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2025  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 марта 2025  резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

28 марта 2025  года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ПАО «Промсвязьбанк» поступили требования ФКР г. Москвы за исх. № ФКР-ПИР-3755/23 от 03.06.2024 г. об осуществлении уплаты штрафов в размере 100 000 (ста тысяч) рублей по банковской гарантии от 06.04.2023 № 11337-23-10.

Истец указывает на то. что ответчик начислил штраф ввиду того, что ООО «Линейные системы» (Принципала) были нарушены следующие обязательства: нарушение техники безопасности на объекте; отсутствует журнал производства работ

Однако,   Принципал   возражает  против  удовлетворения   требований ФКР г. Москвы за исх. № ФКР-ПИР-3755/23 от 03.06.2024 г.

В обоснование своего требования по выплате денежных средств в размере 100 000 рублей Бенефициар указывает на то, что Принципалом были нарушены требования по техники безопасности на Объекте и отсутствие журнала производства работ в подтверждение чего ссылается на  акт фиксации договорных нарушений от 13 июля 2023 года, с чем не согласен истец и обратился с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает  следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 17.04.2023 между ФКР Москвы (Заказчик) и ООО «Линейные системы» (Генподрядчик) заключен договор № ККР-000821-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Подкопаевский пер., 8/13/5, далее именуемый «Договор». 01.07.2023 был подписан акт открытия работ на объекте, согласно которому Генподрядчиком получены комплект проектной и сметной документации, общий журнал работ, журнал научного руководства и авторского надзора, журнал приема населения. 13.07.23, 17.07.23 были проведены проверки выполнения работ на объекте, по результатам которых составлены акты фиксации договорных нарушений.

О проверках Генподрядчик был уведомлен. Также представитель Генподрядчика в силу п. 6.1.9, 6.1.31 Договора обязан присутствовать на объекте для составления и подписания актов фиксаций договорных нарушений. Проверки проводил от организации, осуществляющей строительный контроль, ведущий инженер филиала ГАО «МосжилНИИпроект» ФИО1, о чём был уведомлен Генподрядчик (копия уведомления прилагается). ФИО1 работал в данной организации в период с 11.04.22 по 19.09.23.

В ходе проверок обнаружены многочисленные нарушения техники безопасности, отсутствие журнала работ, журнала научного руководства и авторского надзора, журнала приема населения. Согласно условиям Договора Генподрядчик обязан обеспечить выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности (п. 6.1.6), обеспечить аренду временного здания, необходимого для выполнения работ, размещения персонала (п. 6.1.12), вести приём населения с обязательным занесением в журнал приема населения (п. 6.1.14), вести журнал входного контроля строительного материала (п. 6.1.16), обеспечить ежедневную уборку строительного мусора (п. 6.1.20), вести журнал работ, хранить журнал работ, журнал научного руководства и авторского контроля, журнал входного контроля, за неисполнение данной обязанности Генподрядчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной Договором (п. 6.1.27).

Согласно п. 6.1.34.3. Договора Акт фиксации следующих договорных нарушений: неисполнение Генподрядчиком требования по установке ограждения строительно-бытового городка; утеря или порча (отсутствие страниц, нарушение читабельности и пр.), а также нарушения обязательства по передаче Заказчику, Организации переданных Генподрядчику Общего журнала работ и/или журнала научного руководства и авторского надзора, и/или журнала входного контроля; допуск Генподрядчиком на объект субподрядных организаций, не соответствующих условиям настоящего Договора; несвоевременное освобождение Объекта после подписания Акта приемки выполненных работ по Объекту; отсутствие на Объекте или отказа в доступе Заказчику, Организации к исполнительной документации на выполненные работы и/или Общему журналу работ, и/или журналу научного руководства и авторского надзора, и/или журналу входного контроля; невыполнение требования Заказчика, Организации о приостановке работ; невыполнение обязанности по освидетельствованию скрытых работ; несвоевременная передача исполнительной документации Организации; несоблюдение Генподрядчиком правил пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, требований техники безопасности, антитеррористической безопасности в соответствии с условиями Договора, требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также в соответствии с Регламентом ФКР Москвы «Требования, предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы», Требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 № ФКР-14-43/5, использование не надлежащего качества строительных материалов и оборудования и иных нарушений - является допустимым и достаточным доказательством нарушений Генподрядчиком договорных обязательств и является основанием для применения штрафных санкций в соответствии с п.12.4.1, п.12.4.2, п.12.4.5, п.12.4.7, п.12.4.14, п.12.4.15 Договора.

Согласно п. 12.4.7. Договора в случае отсутствия на Объекте Исполнительной документации на выполненные работы и/или Общего журнала работ, и/или журнала научного руководства и авторского надзора, и/или журнала входного контроля, в полном объеме или их части; отказа в доступе Заказчику/Организации к Исполнительной документации и/или к Общему журналу работ, и/или к журналу научного руководства и авторского надзора, и/или к журналу входного контроля - штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксированное нарушение.

Таким образом действия Заказчика по начислению и предъявлению к уплате штрафа в размере 100 000 рублей являются законными и обоснованными, соответствуют условиям Договора, так как выявлены многочисленные нарушения техники безопасности, отсутствие журналов: общий журнал работ, журнал научного руководства и авторского надзора, журнал приема населения, и акт фиксации следующих договорных нарушений является допустимым и достаточным доказательством нарушений Генподрядчиком договорных обязательств и является основанием для применения штрафных санкций (п. 6.1.34.3, 17.5. Договора).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 110, 123, 167-171, 176, 229АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                              Е.Р. Абызова