Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А55-35784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35784/2023
20 марта 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 05 марта 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Барэль"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогаранд"

о взыскании 97 230 руб.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРЭЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОГАРАНД» о взыскании 267 950 руб. 00 коп., их которых: задолженность по договору на оказание услуг № 10/22 от 25.07.2022 в размере 194 00 руб. 00 коп.; пени в размере 73 950 руб., в том числе по день фактического исполнения судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явился, заявил отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга; ходатайствует об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени. Сумму исковых считать просит считать равной 97 230 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия истца, принял заявленное директором истца ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в порядке ст.49 АПК РФ, и производство по делу в части взыскания основного долга прекратил.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «БарЭль» (далее по тексту судебного акта - Истец, Исполнитель) и ООО «ЭнергоГаранд» (далее по тексту судебного акта - Ответчик, Подрядчик) заключили договор оказания услуг №10/22 от 25 июля 2022, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Подрядчика произвести строительно электромонтажные работы при строительстве объекта ЛПДС «Похвистнево 01-ТПР-002-008128-РВС-200 N3», в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами суммой договора п.3.1 в размере 700000 руб. в том числе НДС 20%. По окончании работ на объекте и после устранения замечаний Исполнитель предоставляет Подрядчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ (форме Универсального передаточного документа).

В договоре не указан срок оплаты за выполненные работы подрядчиком исполнителю. Поэтому руководствуясь Гражданским Кодексом РФ п.1 ст.711, ст.314, Подрядчик после возникновения обязательств, (а именно, дата подписания отчетных разумные сроки. Исполнитель принял решение считать срок уплаты Подрядчиком за выполненные работе не более 60 календарных дней.

По результатам выполнения строительно-электромонтажных работ по договору Исполнитель оформил акты сдачи-приемки выполненных работ по форме УПД: №14 от 31.08.2022 г. на сумму 218 129,50 рублей, в т.ч. НДС 20 %; №17 от 03.11.2022 г. на сумму 507 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %;

Акты подписаны представителями сторон договора.

Стоимость работ по договору составила сумму в размере: 725 129 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% 120854,92 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало, акты выполненных работ подписаны Подрядчиком без оговорок.

Впоследствии Ответчик частично оплатил работы, выполненные Истцом.

По состоянию на 03 января 2023 Ответчик не произвел выплату согласно п.1 ст.711, ст.314 Гражданского кодекса РФ (задержка оплаты более 60 дней), задолженность составила 290 000 руб.

С 03 января 2023 Истец в праве предъявить Ответчику неустойку в соответствии с условиям договора п. 4.3 «За просрочку оплаты выполненных Исполнителем, Подрядчик уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы договора». Сумму договора считать в размере суммы за выполненные работы 725 129 руб. 50 коп.

В адрес Ответчика на электронную почту и почтовым отправлением №44643576000025 от 30.03.2023 направлена претензия ИСХ. 8/23 от 30.03.2023 об оплате задолженности, согласно расчетам в размере 290 000 руб. 00 коп. рублей, а также неустойку в размере 25 230 руб.

Претензия вручена. Ответчик признал задолженность, и в ответном письме, сославшись на финансовую трудность, попросил отсрочки и предложил на согласование график платежей:

- 96 000 до 31.05.2023;

- 96 000,00 до 30.06.2023;

- 98 000,00 до 31.07.2023.

Истец согласовал график платежей.

Оплата от ответчика поступила 09.06.2023 в размере 96 000 руб. по платежному поручению №135.

Задолженность Ответчика перед Истцом на момент подачи заявления составляла 194 000 руб.

Истцом направлен Ответчику Акт сверки взаимных расчетом за период с 25.07.2022 по 15.08.2023 по средствам связи электронной почты от 31 октября 2023. Ответчик Акт сверки взаимных расчетов на 31 октября 2023 не предоставил (уклоняется от подписания). Фото страницы электронной почты Истца, подтверждающий факт отправки акта сверки взаимных требований 14 августа 2023 на электронную почту Ответчика.

Истцом вновь отправлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 25 июля 2022 по 31 октября 2023, по средствам связи Почта России на юридический адрес Ответчика вместе с исковым заявлением, о чем свидетельствует копия описи вложения письма.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в части суммы основного долга, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5 от 29.02.2024.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления пени в сумме 97 230 руб. за период с 03.01.2023 по 29.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его соответствующим предусмотренным законом требованиям, обстоятельствам дела и арифметически верным.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, контррасчет суммы пени и доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, спора по объёму и стоимости оказанных услуг между сторонами не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженности в части взыскания суммы долга в ходе рассмотрения настоящего спора, что явилось основанием для последующего отказа истца от исковых требований в части суммы основной задолженности, мотивированных возражений против предъявленных требований по сумме начисленных пени не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 97 230 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истц.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 150, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Принять заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени. Сумму исковых требований считать равной 97 230 руб.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "Энергогаранд" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Барэль" (ИНН <***>) 97 230 руб. - пени за период с 03.01.2023 по 29.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359 руб.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева