Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А27-19079/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19079/2021
город Кемерово
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Раматшоевой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к Управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 1204200017889, ИНН 4213012791),

третье лицо 1 - Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527);

третье лицо 2 - Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750),

о взыскании 20 000 руб. долга,

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тисульского муниципального округа Администрации Тисульского муниципального округа (далее по тексту – Управление, ответчик) о взыскании 20 000 руб. расходов в связи с ограничением (возобновлением) режима потребления электроэнергии.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, привлечены третьи лица, спор рассмотрен в судебном заседании 24.11.2021.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве на иск заявил о признании требований в полном объеме.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку подписано уполномоченным лицом, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 380455 от 05.02.2021. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии в отношении объекта ответчика31.03.2021 введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актами (том. 1 л.д. 86-92,96-99). Режим потребления энергии возобновлен 02.04.2021, что подтверждается актами (том. 1 л.д. 103-106). Услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления в отношении объектов ответчика на сумму 20000 руб. оказаны ПАО «Россети Сибирь» и ООО «КЭнК». Оплата сетевым организациям подтверждается платежными поручениями от 29.07.2021 № 428 (с учетом соглашения о взаимозачете и уведомлении о прекращении обязательств взаимозачетом) и № 7250 от 07.05.2021.

Для компенсации расходов, понесенных в результате введения ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии ответчику вручены счета № М-134 от 01.04.221, К-134 от 01.04.2021, М-136 от 02.04.221 и К-135 от 02.04.2021.

05.04.2021 ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт введения в отношении ответчика ограничения режима потребления электроэнергии и последующего возобновления энергопотребления подтвержден материалами дела.

Стоимость услуг по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии составила 20 000 руб.

Исковые требования признаны ответчиком (том 2 л.д. 36), что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, также излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа Администрации Тяжинского муниципального округа в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 20 000 руб. долга, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета 1 917 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 320 от 09.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко