Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А33-14210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 мая 2024 года


Дело № А33-14210/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2024  года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

- акционерного общества  «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 314246811100269, г. Красноярск),

- Администрации Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 662150, <...> зд. 17,);

- общества с ограниченной ответственностью "Комунтеплострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660132, <...> образования СССР, д. 38к, помещ. 116) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (<...> 40А-8. Судебное 15.09.2023 г. в 11:30 ч., <...>, зал 543.),

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2022;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Барсуковым В.М., 



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2020 года в размере 7 194 749 руб. 79 коп.

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 19.05.2020 возбуждено производство по делу.

29.05.2020 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию за январь 2020 г. в размере 18 067 937,14 руб., о взыскании неустойки (пени) в размере 251 444, 36 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченное в срок суммы за каждый день просрочки с 18.02.2020г. по 21.03.2020г., о взыскании законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.03.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 03.06.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»:

- акционерное общество  «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 314246811100269,  660124, <...>).

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» с 05.08.2020.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменено на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены:

- Администрация Ачинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью "Комунтеплострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

Протокольным определением от 08.02.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на пояснения, направленные ранее.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-14210/2020 объявлен перерыв до 19.04.2024  11 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

От ответчика поступили отзыв, ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с истца 1 646 136,51 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2020 года, 1 744 012,80 руб. законной неустойки за период с 19.02.2020 по 20.04.2024, а также с 21.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд определил: уточнение иска будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-14210/2020 объявлен перерыв до 07.05.2024  15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержала исковые требования со ссылкой на сводные дополнительные пояснения, направленные ранее; заявила ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную ранее; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений; возражала против снижения неустойки на основании 333 ГК РФ.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, ПАО «Красноярскэнергосбыт» до изменения организационно-правовой формы) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевой организацией, ПАО «Россети Сибирь» до изменения организационно-правовой формы и наименования) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017, подписанного с протоколом разногласий от 11.04.2017, далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Также гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору.

В зависимости от применяемой в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объема потребления электрической  энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 4.1 договора).

Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении № 10 к договору (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. Сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику:

- акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленные надлежащим образом;

- акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, оформленный по форме № 15 к договору и информацию по введению режима ограничения и возобновления электропотребления потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт» по форме № 15-3 к настоящему договору, счет-фактуру и Акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством;

- информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической  энергии  (мощности),  подлежащий  покупке  сетевой  организацией в  целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период;

- фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации, за этот расчетный период (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае не предоставления, не полного предоставления или предоставления документов сетевой организацией в иные сроки, чем указаны в пунктах 5.2, 6.1 договора (до 10 числа месяца, следующего за расчётным), срок оплаты оказанных сетевой организацией услуг, предусмотренный в пункте 5.7 договора сдвигается до получения гарантирующим поставщиком полного перечня документов, определённых в пунктах 5.2, 6.1 договора. В этом случае, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017 с учётом протокола разногласий от 11.04.2017).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеств оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии) и направить подписанные документы в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п. 5.3 договора.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику. Непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора, он считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В случае, если одна из сторон заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, до внесения изменений стороны руководствуются положениями настоящего договора (пункт 9.3 договора).

В приложениях к договору сторонами согласован перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Как указывает истец по первоначальному иску, величина разногласий стоимости оказанной услуги по передаче э/энергии составила 2 354 825,89 руб.

С учетом принятого судом уточнения первоначальных исковых требований, задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «Россети Сибирь» за оказанные в январе 2020 года услуги по передаче электрической энергии составляет 2 354 825,89 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования ПАО «Россети Сибирь» не признало по основаниям, изложенным в отзывах, сводных пояснениях.

Согласно материалам дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 1 646 136,51 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2020 года, 1 744 012,80 руб. законной неустойки за период с 19.02.2020 по 20.04.2024, а также с 21.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно материалам дела, сумма разногласий по настоящему делу сложилась из следующих эпизодов по социально-значимым объектам:

№
Наименование разногласия

Объем, кВт*ч

Сумма, руб.

1.

Социально-значимые объекты

397 008

1 526 009,08

1.1.

МУПРКК

L113 082

319 413,01

1.2.

ООО «АРТС»

277 227

1 170 427,66

1.3.

ООО «Универсал»

6 699

36 168,41

2.

Акт     о     безучетном     потреблении э/энергии ИП ФИО1

251 631

687 952,08

3.

МОП

21314

27 394,95

4.

МОПГП

35 969

91 636,40

5.

Перерасчет по решению суда № А33-251/2018

721

560,98

6.

Перерасчет  в   связи   с   изменением расчетной   схемы   (Администрация Ачинского района)

3 940

21 272,36


ИТОГО:

710 583

2 354 825,89

По результатам оценки разногласий сторон в данной части суд считает позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованной исходя из следующего.

Разногласия в части социально-значимых объектов составляют 397 008 кВт*ч на сумму 1 526 009,08 руб.

В рамках настоящего дела ПАО «Россети Сибирь» заявлены разногласия по точкам поставки, в связи с расторжением договоров с потребителями - МУП «РКК», OOP «АРТС», OOО «Универсал».

№
Наименование

Номер точки учета

Наименование точки учета, адрес

Разногла-

сия,

кВт*ч

Тариф

Сумма,

руб.

1.

ООО "АРТС"

106000220710 21001

Артезианская скважина № 2 ТП 82-3-1 <...>

8610

4499,23

46 486,04

2.

ООО "АРТС"

106000220710 31002

Артезианская скважина   №  1    <...> 14АТП82-3-8

15 282

2278,31

41 780,56

3.

ООО "АРТС"

106000252311 2101

Артезианская

скважина   ТП 82-4-1

д. Орловка

ул. Дружбы, 16А

2 596

4499,23

14 016,00

4.

ООО "АРТС"

106000220710 5101

Артезианская скважина,                п. Причулымский,    ПС №81    35/10,    ф.81-1, ТП 81-1-3

13 819

4499,23

74 609,83

5.

ООО "АРТС"

106000220710 2101

Котельная                п. Причулымский,    ПС №81 35/10кВ, ф.81-1, ТП 81-1-1

122 507

4499,23

661 424,60

6.

ООО "АРТС"

106000220710 11001

Котельная   п. Горный (рабочее питание) ТП 82-3-7В

107 168

2278,31

292 994,31

7.

ООО "АРТС"

106000220710 3101

Артезианская скважина,                п. Причулымский     ПС №81    35/10,    ф.81-1, ТП 81-1-1

7 245

4499,23

39 116,31

8.

ООО "Универсал"

106000220710 4101

Котельная на твердом топливе                   п. Причулымский,    ПС № 81    35/10,   ф.81-1, ТП 81-1-3

6 699

4499,23

36 168,41

9.

МУП      "РКК" (ООО "КТС")

106000358510 8101

Котельная               п. Тарутино,  <...>

34 917

2278,31

95 462,10

10.

МУП      "РКК" (ООО "КТС")

106000358511 2101

Артезианская скважина                д. Ольховка,  <...>

679

4499,23

3 665,97

11.

МУП      "РКК" (ООО "КТС")

106000358511 0101

Артезианская скважина                  п. Тарутино,   <...>

3 167

4499,23

17 098,87

12.

МУП      "РКК" (ООО "КТС")

106000358510 6101

Водонапорная башня, ТП 12-4-5, <...>

1 846

2278,31

5 046,91

13.

МУП      "РКК" (ООО "КТС")

106000358510 9101

Нежилые         здания насосной станции 2-го   в/подъема   и   2 артез.   скважин  ТП-12-8-2, <...>

17 626

2278,31

48 188,99

14.

МУП       "РКК" (ООО "КТС")

106000358511 4101

Артезианская скважина ТП 12-4-12 д.Покровка, <...>

2 377

2278,31

6 498,65

15.

МУП       "РКК" (ООО "КТС")

106000358510 7101

Модульная котельная (основное    питание), Ачинский     р-н,      п Тарутино,    ул.

Малиновая Гора, д. 6

52 470

2278,31

143 451,51



ИТОГО:

397 008


1 526 009,08


Со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Сибирь» были направлены заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии, однако, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не учтено, что в соответствии с пунктом 10 (1) Правил полного и (или) частичного введения ограничения электрической энергии, введение полного ограничения режима потребления   в   отношении   энергопринимающих   устройств   и   (или)   объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Истец полагает, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителями сложились фактические отношения по поставке энергии и расторжение договора энергоснабжения является мнимым, так как такие действия возможны лишь в случае, когда у потребителя отпала необходимость в получении электроэнергии. В данном случае расторжение договора не повлекло прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии, а действия потребителей не были направлены на фактическое прекращение отношений.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии бездоговорное потребление электрической энергии -это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

По общему правилу, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ. Статьей 3 Закона об электроэнергетике определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в разделе III Основных положений, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике предусмотрено, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и вышеуказанными потребителями были заключены договоры энергоснабжения, по условиям которого Ответчик обязан осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а последний обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором.

При этом, специфика законодательства об энергоснабжении заключается в том, что наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, не является необходимым.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ПС РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В данной ситуации фактическое потребление электроэнергии в спорных точках поставки следует считать, как акцепт оферты, предложенной стороной, такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в данном случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения при условии ранее произведенного технологического присоединения спорных объектов потребителей к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К числу таких потребителей относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2 приложения к Правилам ограничения).

В п. 6 абз.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442 установлено, что в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16(1) настоящих Правил.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления (п. 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442).

Согласно пункту 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии № 442 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится частичное ограничение режима потребления не ниже уровня аварийной брони.

Применительно к рассматриваемому спору, точки поставки электроэнергии являются объектами водоснабжения и теплоснабжения, посредством которых производится коммунальный ресурс для потребителей, проживающих на территории Красноярского края.

Введение режима ограничения в отношении данных объектов ниже уровня аварийной брони может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим и социальным последствиям, а также создает угрозу нарушения прав добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг.

ПАО «Россети Сибирь» произведен расчет по указанным разногласиям по показаниям приборов учета, ведомости показаний и расчёты представлены в материалы дела.

Также в материалы дела представлены предостережения прокуратуры в части невозможности осуществления ограничения в отношении данных объектов, которые представлены в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.

В предостережениях прокуратуры указано на недопустимость полного ограничения режима потребления объектов.

В соответствии с п. 1, 2 Приложения к Правилам полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, а также медицинские учреждения относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может перевести к экономическим и социальным последствиям.

Необходимо отметить, что помимо первичной документации имеются дополнительные доказательства правомерности позиции ПАО «Россети Сибирь» о невозможности введения режима ограничения потребления электрической энергии.

В отношении объектов МУП «РКК» имеется предостережение Ачинской межрайонной прокуратуры от 28.06.2016 № 7-03-2016 о недопустимости нарушений закона.

В отношении объектов ООО «АРТС» Ачинской межрайонной прокуратурой вынесено предостережение №7-03-2016 от 28.06.2016 г «О недопустимости нарушения закона» в отношении данных объектов, так как они обеспечивают предоставление энергоресурсов жилому сектору и социально-значимым объектам.

Ознакомившись со сводными пояснениями ПАО «Красноярскэнергосбыт», от 17.04.2024 и приложенными к нему доказательствами, истец пояснил, что доводы, приведенные в нем по разногласиям в отношении МУП РКК, ООО «АРТС» обоснованы.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуга, оказанная в январе 2020 года, оплачена следующими платежными документами:

Письмо о переназначении платежа от 09.01.2020 №477 (вх. от 13.01.2020 № 1.3/381-вх) дек. 19  (добор  %  (310  млн.))  в  аванс

янв.20

350 000 000

ПП2751 от 27.01.2020

123 648 387,72

ПП2753 от 27.01.2020

67280224,28

ПП6892 от 21.02.2020

524255437,77

Переназначение платежа по письму от 06.12.2022 №144259 (взяли из ПП №2753 от 27.01.2020)

-2850907,42

Переназначение платежа по письму от 22.02.2024 №18714 (ПП 6892 от 19.02.2020),(ответ от 18.03.2024 №1.3/18/550 исх. отразили февралем 24)

- 39 204,79

Акты о безучетном потреблении э/энергии ИП ФИО1 в объеме 6 699 кВт*ч на сумму 687 952,08 руб.

В адрес гарантирующего поставщика поступил Акт №2410500038 от 20.01.2020 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в объёме 128 750 кВт*ч.

При проведении проверки 20.01.2020 сетевой организацией было выявлено и отражено в графе акта «Описание выявленных нарушений»: «Оттиск поверительного клейма на пломбе государственного поверителя, установленной с левой стороны прибора учёта №009130060007996 и оттиск поверительного клейма на пломбе ОТК, установленной с правой стороны прибора учёта, не соответствуют оттискам пломб государственного поверителя и ОТК, устанавливаемых заводом-изготовителем для данного типа прибора учёта. Представитель потребителя отказался передать прибор учёта сотрудникам сетевой организации для проведения экспертизы».

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о включении данного объёма электроэнергии в объёмы передачи неправомерно, поскольку истцом не доказан факт безучётного потребления электроэнергии. Зафиксированное при проверке прибора учёта несоответствие оттисков пломб не подтверждено иными доказательствами, в том числе, экспертным заключением.

В адрес гарантирующего поставщика поступил Акт №2410500833 от 20.01.2020 г. о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в объёме 122 881 кВт*ч.

При проведении проверки 20.01.2020 сетевой организацией было выявлено и отражено в графе акта «Описание выявленных нарушений»: «Погрешность прибора учёта №03831522 составила 36,28%, что не соответствует классу точности, указанному в паспорте завода-изготовителя. Оттиск пломбы государственного поверителя не читаемый (нарушены). Отсутствует голограмма (знак визуального контроля) с левой стороны и проверочный стикер с левой стороны прибора учёта. Представитель потребителя отказался передать прибор учёта сотрудникам сетевой организации для проведения экспертизы».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 170 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Суд полагает, что  требование истца  в указанной части является  неправомерным, поскольку истцом не доказан факт безучётного потребления электроэнергии; неисправность системы учёта в отсутствие нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля иных следов вмешательства абонента в работу прибора учёта, не подпадает под определение «безучётное потребление», изложенное в пункте 2 Основных положений.


Истцом заявлено требование (согласно уточнению от 05.10.2023 г.) о включении в объёмы оказанной услуги по передаче в январе 2020 года 21 314 кВт*ч электроэнергии, переданной в места общего пользования 93 многоквартирных жилых домов г. Красноярска и о взыскании 27 394,95 руб. их стоимости.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признаёт исковые требования ПАО «Россети Сибирь» по следующим основаниям:

В соответствии с п. 45 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 31 Положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Согласно п. 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Управляющими компаниями в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» были направлены заявления о расторжении договоров энергоснабжения в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов, в связи с чем в адрес ПАО «МРСК Сибири» были также направлены письма о прекращении договорных отношений и исключении указанных точек поставки из Договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 г. №016/3-150/18.2400.945.13.

Уведомление сетевой организации об исключении указанной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии само по себе означает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в связи с расторжением договора энергоснабжения с управляющими компаниями (в части исключения данного дома), прекращает снабжение электрической энергией по данному договору, а также обеспечение со своей стороны оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 31 Положений № 442 после расторжения договора энергоснабжения потребление электроэнергии   должно   быть   расценено   как   бездоговорное,   в   связи   с   чем   у   ответчика (гарантирующего поставщика) отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче такого объема электроэнергии.

В соответствии с пунктом 28 Положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 (далее - Правила № 861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Данный договор является возмездным договором оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 2 Правил № 861 определено понятие «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

На основании изложенного ответчик полагает, что действующим законодательством предусмотрено право гарантирующего поставщика исключать точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии при уведомлении об этом сетевой организации. При этом оказание услуг по передаче электрической энергии продолжается лишь в случае несоблюдения гарантирующим поставщиком порядка уведомления.

В рассматриваемом случае предусмотренный п. 126 Положений № 442 порядок уведомления был соблюден.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том. что в соответствии с п. 31 Положений № 442 потребление электроэнергии после расторжения договора являлось бездоговорным, в связи с чем истец в спорный период не оказывал ответчику услугу по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки и требования истца об оплате стоимости оказанных услуг неправомерны.


ПАО «Красноярскэнергосбыт» производился расчёт объёма потреблённой в местах общего пользования электроэнергии многоквартирных жилых домов с учётом социальной нормы потребления за январь 2020 г. по следующим адресам:

№п/п

Адрес МКЖД

Период, в котором произведено начисление

1.

Красноярск ФИО5 д. 17-58

          март 2020

2.

Красноярск Баумана д. 12

          март 2020

3.

ФИО6 112

          май 2020

4.

ФИО6 114

          май 2020

5.

ФИО7 113

          май 2020

6.

ФИО7 115

май 2020

7.

Герцена 36

май 2020

8.

Герцена 38

май 2020

9.

Грунтовая 12

май 2020

10.

Грунтовая 8

май 2020

11.

ФИО8 19

май 2020

12.

ФИО8 23

май 2020

13.

Котовского 18

май 2020

14.

Котовского 28

май 2020

15.

Котовского 24

май 2020

16.

Котовского 20

май 2020

17.

Котовского 22

май 2020

18.

ФИО9 59

май 2020

19.

ФИО9 25

май 2020

20.

ФИО9 57

май 2020

21.

ФИО9 55

май 2020

22.

ФИО9 51

май 2020

23.

Монтажников 8

май 2020

24.

Монтажников 4

май 2020

25.

Новая 56

май 2020

26.

Новая 64

май 2020

27.

Новая 66

май 2020

28.

Новая 54

май 2020

29.

Полярная 112

май 2020

30.

Полярная 116

май 2020

31.

Полярная 111

май 2020

32.

Полярная 113

май 2020

33.

Полярная 104

май 2020

34.

Семафорная 295

май 2020

35.

Семафорная 341

май 2020

36.

Семафорная 351

май 2020

37.

Семафорная 331

май 2020

38.

Семафорная 333

май 2020

39.

Семафорная 343

май 2020

40.

Семафорная 347

май 2020

41.

Семафорная 349

май 2020

42.

Семафорная 353

май 2020

43.

Станочная 4

май 2020

44.

Станочная 8

май 2020

45.

Станочная 7

май 2020

46.

Станочная 2

май 2020

47.

ФИО10 41

май 2020

48.

ФИО10 51

май 2020

49.

ФИО10 29

май 2020

50.

ФИО10 47

май 2020

51.

ФИО10 39

май 2020

52.

Семафорная 371

январь 2020

53.

Семафорная 379

январь 2020

54.

Семафорная 383

январь 2020

55.

Семафорная 387

январь 2020

56.

Семафорная 389

январь 2020

57.

Семафорная 391

январь 2020

58.

Семафорная 421

январь 2020

59.

Семафорная 439-1

январь 2020

60.

Семафорная 439-2

январь 2020

61.

Карла Маркса 172

        июнь 2020

62.

Гастелло 39

       Май 2020

63.

Красноярск Котовского д.23

       Ноябрь 2020

64.

Красноярск ФИО9 д.35

       Ноябрь 2020

65.

Красноярск ФИО9 д.37

       Ноябрь 2020

66.

Красноярск ФИО9 д.39

       Ноябрь 2020

67.

Красноярск ФИО9 д.49

       Ноябрь 2020

68.

Красноярск ФИО9 д.53

       Ноябрь 2020

69.

Красноярск ФИО9 д.63

       Ноябрь 2020

70.

Красноярск Монтажников д. 10

       Ноябрь 2020

71.

Красноярск Монтажников д. 14

       Ноябрь 2020

72.

Красноярск Станочная д. 10

Ноябрь 2020

73.

Красноярск ФИО10 д.21

Ноябрь 2020

74.

Красноярск Станочная 6

Ноябрь 2020

75.

Красноярск ФИО10 13

Ноябрь 2020

76.

Красноярск Щорса, 6

Ноябрь 2020

Включение в объёмы оказанных услуг по передаче электроэнергии истца подтверждается Выписками из «Объёмов переданной электроэнергии абонентам - юридическим лицам по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» за март-май 2020 г., а также Выписками из «Объёмов переданной электроэнергии абонентам - физическим лицам по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» за январь и май 2020 г. (представлены в материалы дела), а также ноябрь 2020 года.

Начисленные объёмы отражены в объёмах оказанных услуг по передаче истца и оплачены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в составе неоспариваемой части услуг по передаче за соответствующий период. Таким образом, суд полагает расчёты истца по указанным адресам необоснованными, а требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.


Как следует из материалов дела, площадь мест общего пользования  равна нулю  у следующих МКЖД: <...> Ленинградская 23, <...> Ленинградская, 25, <...>, что подтверждается сведения с сайта «Реформа ЖКХ» (представлены в материалы дела).

Жилой дом по адресу: <...>, снесён, что подтверждается ответом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 08.12.2020 г. №08/5212-дг.

Помимо указанных доводов в представленном истцом расчете не учтена недоиспользованная гражданами социальная норма.

Истцом неправомерно применён тариф «Сверх социальной нормы потребления электроэнергии», поскольку у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объём социальной нормы потребления, установленной Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13 декабря 2005 г. N 273 "Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края".

Таким образом, к объёму электроэнергии в пределах недоиспользованной гражданами социальной нормы потребления электроэнергии необходимо применять тариф «В пределах социальной нормы потребления электроэнергии» и только к оставшемуся объёму - «Сверх социальной нормы потребления электроэнергии».

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" утверждено Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Пунктом 32 указанного положения установлено:

-   размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

-   размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5 - 8 приложения N 6 к настоящему Положению.

Таким образом, поскольку социальная норма устанавливается применительно к общему объему потребления электроэнергии домохозяйствами, в том числе на общедомовые нужды, она должна быть применена и к коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды, при условии, что объем потребленной в жилом помещении электроэнергии не превысил социальную норму потребления электроэнергии в жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях соблюдения баланса интересов сетевой организации и бытовых потребителей, ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлены контррасчёты от 30.10.2020 (представлены в материалы дела) электроэнергии для мест общего пользования 13 многоквартирных жилых домов за январь 2020 года (всего по контррасчётам 3 284 кВт*ч на сумму 5 835,03 руб., выполненные с учётом социальной нормы потребления, недоиспользованной гражданами в жилых помещениях по следующим адресам:

№п/п

Адрес МКЖД

Объём по

контррасчёту,

кВт*ч

Сумма по контррасчёту, руб.

1.

Красноярск, 3-я Линейная д. 11

165

255,43

2.

Красноярск, 3-я Линейная д.2

54

83,59

3.

Красноярск, ФИО6 д. 174

14

21,67

4.

Красноярск, Полярная д. 118

165

464,47

5.

Красноярск, Сосновского д.73-1

165

255,43

6.

Красноярск, Сосновского д. 73-2

165

255,43

7.

Красноярск, Сосновского д.73-3

165

512,83

8.

Красноярск, Сосновского д. 73-4

165

512,83

9.

Красноярск, ФИО9 д.47

49

75,85

10.

Красноярск, ФИО9 д.65

49

75,85

11.

Красноярск, Герцена д.40

165

512,83

12.

Красноярск, Свободный 43 а

773

1196,64

13.

Красноярск, Транзитная, 38

1190

1842,18

14.

Итого:

3 284

6 065,03


ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена корректировка в объёме 29 061 квт*ч в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «ЖСК», ООО «Жилищный трест», ООО «ЖКК», в связи с подписанием дополнительных соглашений к договорам энергоснабжения с управляющими компаниями и уточнением размера площади общедомового имущества или минусования нежилых помещений (соглашение от 17.02.2020 к договору энергоснабжения об изменении расчетной схемы; соглашение от 24.07.2018 к договору энергоснабжения об изменении площади помещений; соглашение от 05.03.2018 к договору энергоснабжения об изменении площади помещений; соглашение от 17.02.2020; протокол разногласий от 18.03.2020; соглашение от 26.12.2019; соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 20.02.2020).

Из материалов дела следует, что истцом не представлен расчет размера заявленных требований, не дано пояснений и не представлены доказательства в обоснование заявленных требований в указанной части.


ПАО «Россети Сибирь» заявлены требования о взыскании 560,98 руб. стоимости 721 кВт*ч услуг по передаче в связи с уменьшением ПАО «Красноярскэнергосбыт» объёмов оказанных услуг на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу №А33-251/2018.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» при формировании объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2020 года в том числе были включены 721 кВт*ч электроэнергии для многоквартирных жилых домов по следующим адресам:

Наименование абонента

Адрес МКЖД

Начало периода

Конец периода

кВт*ч, всего

ООО «Жилищный трест»

МКД ул. Парижской коммуны, 14

01.01.2020

31.01.2020

721

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу №А33-251/2018 Арбитражным судом Красноярского края частично удовлетворены требования ПАО «Россети Сибирь». С ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана в том числе стоимость 721 кВт*ч услуг по передаче за сентябрь 2017 г. для указанного многоквартирного жилого дома в г. Красноярске. Для устранения задвоения указанного объёма услуг, ПАО «Красноярскэнергосбыт» уменьшен объём оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь 2020 г. на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2020 по делу №А33-251/2018, что отражено в протоколе урегулирования разногласий от 28.10.2020 к акту об оказании услуг по передаче за январь 2020 г.

С учетом изложенного,  требования истца в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.


Истцом заявлены требования о включении в объёмы оказанной услуги по передаче в январе 2020 года 3 940 кВт*ч электроэнергии в связи с исключением ПАО «Красноярскэнергосбыт» указанного объёма.

Из материалов дела следует, что соглашением от 29.06.2020 о внесении изменений в муниципальный контракт энергоснабжения №1264 от 02.03.2020  Администрации Ачинского района исключены объекты энергоснабжения «Скважины» в связи с обращением Администрации Лапшихинского сельсовета Ачинского района. Указанные объекты включены дополнительным соглашением от 29.06.2020 к муниципальному контракту энергоснабжения №2258 от 21.01.2020 Администрации Лапшихинского сельсовета Ачинского района и отражены в объёмах оказанных услуг по передаче электроэнергии в июне 2020 г. Указанное разногласие рассмотрено в деле №А33-15582/2020.

При изложенных обстоятельствах, требование истца в указанной части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло к оплате услуги по передаче электрической энергии за январь 2020 года в неоспариваемой части в объёме 482 294 241 кВт*ч. на сумму 1 059 939 111,66 руб. протоколом разногласий от 29.09.2023 к Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь 2020 г.

Оплата неоспариваемой величины оказанных услуг произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 1 062 293 937,56 руб.:

- платёжное поручение № 52026 от 26.12.2019 г. на сумму 310 000 000 руб. (учётом письма от 09.01.20 № 477 о переназначении платежа);

- платёжное поручение №52026 от 26.12.2019 г. на сумму 40 000 000 руб. (учётом письма от 09.01.20 № 477 о переназначении платежа);

- платёжное поручение № 2751 от 23.01.2020 г. на сумму 123 648 387,72 руб.;

- платёжное поручение № 2753 от 23.01.2020 г. на сумму 67 280 224,28 руб.;

- платёжное поручение № 6892 от 19.02.2020 г. на сумму 524 255 437,77 руб.;

- письмом от 06.12.22 № 144259 о переназначении платежей из платёжного поручения № 2753 от 23.01.2020 г. сумма 2 850 907,42 руб. отнесена в счёт оплаты услуг по передаче в неоспариваемой части за декабрь 2021 г.;

-  письмом от 22.02.2024 г. № 18714 переплата за январь 2020 в сумме 39 204,79 руб., по платёжному поручению № 6892 от 19.02.2020 г., отнесена в счёт оплаты услуг по передаче за август 2017 г.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, неоспариваемая часть услуг по передаче электроэнергии за январь 2020 г. в размере 1 059 939 111,66 руб. оплачена и имеется переплата в размере 2 354 825,90 руб., находящаяся в распоряжении ПАО «Россети Сибирь»

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Арбитражный суд учитывает, что при рассмотрении имущественного требования о взыскании задолженности подлежат проверке судом доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии у него встречного однородного требования к ПАО «Россети Сибирь» и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11, а также соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 по делу № А33-23057/2013,  делам № А33-25929/2014, № А33-8864/2015, № А33-117/2015, № А33-11500/2015, № А33-11234/2015, № А33-6346/2017 и № А33-11128/2018.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. Таким образом, заявление о зачете, совершенное при наличии всех предусмотренных законом условий, влечет прекращение обязательства полностью или в соответствующей части. В связи с этим последующий отказ от такого заявления не порождает правовых последствий.

Кроме того, зачёт представляет собой одностороннюю сделку и регулируется нормами Гражданского кодекса РФ о сделках. Вместе с тем, статьёй 156 ГК РФ предусмотрено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Статьёй 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1)      при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в  иных  случаях,   предусмотренных  настоящим  Кодексом,  другими  законами   или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Поскольку отказ от состоявшегося зачёта не предусмотрен действующим законодательством РФ, на что указано в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», и ПАО «Россети Сибирь» не представлено нормативно-правового обоснования возможности одностороннего изменения суммы ранее принятого зачёта встречных однородных требований, требование ПАО «Россети Сибирь» в данной части является необоснованно.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Таким образом,  денежные средства, излишне оплаченные ПАО «Красноярскэнергосбыт» за услуги по передаче электроэнергии за январь 2020 года и находящиеся в распоряжении ПАО «Россети Сибирь»,  подлежат зачету в счёт оплаты подлежащих взысканию обоснованных требований истца о взыскании услуг по передаче электроэнергии за январь 2020 года.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  ПАО «Россети Сибирь» о  взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности в размере 2 351 825,89  руб. являются не обоснованными  и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ПАО «Россети Сибирь», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с  ПАО  «Россети Сибирь» 1 646 136,51 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за январь 2020 года, 1 744 012,80 руб. законной неустойки за период с 19.02.2020 по 20.04.2024, а также с 21.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных правовых норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору).

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протокола урегулирования разногласий от 29.05.2023 к ним за январь 2020 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, переданной до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно корректировочному Акту от 01.03.2024 г. приёма-передачи поставленной электрической энергии за январь 2020 года объём потерь ответчика составил 149 496 451 кВт*ч на сумму 346 323 478,37 руб.

ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата потерь в неоспариваемой части в размере 344 677 341,86 руб. следующим образом:

- платёжным поручением № 5415 от 27.12.2019 г. на сумму 310 000 000 руб. с учётом письма от 10.01.2020 г. № 1.3/18/192-исх о переназначении платежа;

- платёжным поручением № 1437 от 24.01.2020 г. на сумму 19 262 087,73 руб. с учётом письма от 18.02.2020 г. №1.3/18/2791-исх о переназначении платежа;

-платёжным поручением № 51669 от 28.12.2020 г. на сумму 8 470 300,45 руб.;

- платёжным поручением № 29032 от 28.07.2021 г. на сумму 232 579,71 руб.;

- платёжным поручением № 37996 от 29.09.2021 г. на сумму 18 935,88 руб.;

- платёжным поручением № 55097 от 28.12.2021 г. на сумму 3 014 401,62 руб.;

- платёжным поручением № 21713 от 30.05.2022 г. на сумму 801 745,14 руб.;

- платёжным поручением № 60232 от 27.12.2022 г. на сумму 40 818,49 руб.;

-  письмо от 28.06.2023 г. №1.3/18/1210-исх о переназначении платежа в сумме 2 820 029,62 руб. из платёжного поручения №5674 от 27.02.2023 г.

- платёжным поручением № 47168 от 28.11.2023 г. на сумму 16 443,22 руб.; Таким образом, сумма недоплаты составляет 1 646 136,51 руб.

У сторон имеются разногласия по пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт») в объёме 710 583 кВт*ч, которые рассматриваются в первоначальном иске ПАО «Россети Сибирь» к ПАО «Красноярскэнергосбыт».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен информационный расчёт потерь за январь 2020 года, согласно которому, с учётом обоснованных доводов истца по первоначальному иску, объём потерь составил 149 297 565 кВт*ч электроэнергии на сумму 345 862 739,07 руб. В информационном расчёте потерь ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтены обоснованные доводы истца и объём потерь уменьшен на 198 886 кВт*ч в результате следующего:

- по п. 5 фактического баланса, объём оказанных услуг по передаче увеличен на 198 886 кВт*ч - обоснованные требования истца по первоначальному иску в оспариваемой части услуг по передаче за январь 2020 года

Таким образом, обоснованные требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску с учётом произведённых оплат составляют 1 185 397,21 руб.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются встречные требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 1 185 397,21 руб. задолженности; основания для удовлетворения встречного иска в остальной сумме отсутствуют.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» по встречному иску также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 744 012,80 руб. за период с 19.02.2020 по 20.04.2024, с 21.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Правомерность взыскания неустойки на взысканную судом сумму долга за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь подтверждается выводами суда кассационной инстанции, изложенным в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2023 по делу № А33-10828/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2022 по делу № А33-2875/2015.

Согласно информационному расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», размер неустойки составляет 1 744 012,80 руб.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего  ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства,  необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом размера задолженности и срока ее неоплаты ПАО «Россети Сибирь, »суд полагает, что определенная судом  неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учётом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности, исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» пени являются обоснованным частично  и подлежат удовлетворению в сумме 1 744 012,80  руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме не исполнено, следовательно, требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании пени с 21.04.2024 по день фактической оплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска ПАО «Россети Сибирь», с учетом его уточнения, составляет  34 774 руб., при обращении в суд истцом уплачено 58 974 руб. государственной пошлины платежным поручением от 27.04.2020 № 13317.

Размер государственной пошлины за рассмотрение встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт», с учетом его уточнения, составляет 39 951 руб.

При подаче иска ПАО «Россети Сибирь» уплачена государственная пошлина в сумме 48 523  руб. платежным поручением от 31.07.2019 № 29396.

При принятии встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт»  уплачено 114 628 руб. государственной пошлины платежным поручением от 08.05.2020 № 19620.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, частичным удовлетворением встречного иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 34 521 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 200 руб. подлежит возврату ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 74 678 руб. подлежит возврату ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 185 397,21 руб. долга за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в январе 2020 года, 1744012,80 руб. неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитанной на сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в январе 2020 года за каждый день просрочки с 19.02.2020 по 20.04.2024,  неустойку с 21.04.2024 от взысканной суммы долга 1 185 397,21 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности,  а также 34 521 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.


Возвратить  публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из  федерального бюджета 24 200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2020 № 13317.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 74 678  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.05.2020 № 19620.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова