Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А66-15835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15835/2019
г. Тверь
14 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г., мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление МУП «Тверские объединенные системы» г. Тверь к ООО «ЗНАК-Т» г. Тверь о взыскании 72 079 руб. 57 коп.

без участия представителей сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тверские объединенные системы» г. Тверь обратилось с иском к ООО «ЗНАК-Т» г. Тверь о взыскании 72 079 руб. 57 коп. задолженности за оказание услуг по эксплуатации общего имущества муниципального имущественного комплекса, расположенного по адресу: <...> за период с 24.12.2018 г. по 30.06.2019 г.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Истцом представлены дополнительные документы, ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий возражения относительно части произведенных истцом начислений и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел необходимым исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив, таким образом, ходатайство ответчика.

Определением от 27.11.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.02.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения на возражения ответчика, с аргументами ответчика не согласен. Относительно довода ответчика о том, что ответчик не должен платить за услуги по охране здания в связи с тем, что у занимаемого им помещения отдельный вход в здание со стороны улицы, пояснил, что ответчик имеет, помимо отдельного входа со стороны улицы, проход в помещение через центральный вход, поэтому не может считаться обособленным помещением. Относительно довода ответчика о том, что владельцы пяти помещений не платят за потребление электроэнергии мест общего пользования, пояснил, что счетчики данных потребителей запитаны на приборы учета, которые определяют потребление электроэнергии в местах общего пользования, которыми пользуются владельцы данных помещений.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, заявил, что не готов представить контррасчет задолженности. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, просил отложить предварительное судебное заседание в целях проверки расчета исковых требований истца и представления контррасчета.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, суд счел возможным отказать в его удовлетворении, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с расчетом исковых требования и подготовки контррасчета.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 02.07.2020 г. на основании статей 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 г.

02.07.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом исковых требований, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 11.06.2020 г. по 03.07.2020 г. (включительно) в случае отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

МУП «Тверские объединенные системы» обслуживает муниципальный имущественный комплекс (далее - МИК) по адресу: <...> в соответствии с договором на эксплуатацию и содержание муниципального имущественного комплекса адресу: ул. Трехсвятская, д. 6 от 01.12.2001 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Твери.

ООО «ЗНАК-Т» является пользователем нежилых помещений в муниципальном имущественном комплексе по адресу: <...>, принимает и ежемесячно оплачивает эти услуги согласно занимаемой части площади МИК.

Между МУП «Тверские объединенные системы» (управляющий) и ООО «ЗНАК-Т» заключен договор об оказании услуг № 114 Д/Т от 24.12.2018 г. (далее - договор), с соответствии с п. 1.1. которого управляющий обязуется оказывать услуги по эксплуатации общего имущества МИК, а также организует предоставление коммунальных услуг пользователю, а пользователь возмещает управляющему понесенные затраты.

Согласно п. 2.4.1. договора, в случае отказа от оплаты услуг, указанных в акте, ООО «ЗНАК-Т» обязано течение трех дней с момента его получения предоставить МУП «Тверские объединенные системы» письменное уведомление с указанием причин отказа от оплаты. При отсутствии вышеуказанного уведомления соответствующий ежемесячный акт считается принятым, а услуги - оказанными в полном объеме.

Расчет эксплуатационных услуг осуществляется в соответствии с п. 3.1. договора путем умножения тарифа, утвержденного Постановлением администрации города Твери от 24.09.2014 г. № 1162 «Об установлении тарифов на платные услуги муниципального унитарного предприятия города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери» (МУП «Тверькомнедвижимость»)» (с 19.03.2018 г. - МУП «Тверские объединенные системы») - 123,44 руб., на общую площадь помещения ООО «ЗНАК-Т» - 85,32 кв.м, указанную в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.3. договора, стоимость иных услуг, указанных в пунктах 3.4-3.13, оказываемых для ООО «ЗНАК-Т», рассчитывается на основании Порядка распределения расходов для возмещения затрат по коммунальным платежам для пользователей (арендаторов, ссудополучателей) муниципальных нежилых зданий (помещений), переданных в эксплуатацию и содержание МУП «Тверькомнедвижимость» (с 19.03.2018 г. - МУП «Тверские объединенные системы»), согласованного с департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери 19.04.2012 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, оплата услуг, предусмотренных договором, производится ООО «ЗНАК-Т» в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Тверские объединенные системы».

ООО «ЗНАК-Т» с даты вступления договора в силу оплачивало услуги не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 72079 руб. 57 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В конкретном случае обязательства возникают из договора об оказании услуг № 114 Д/Т от 24.12.2018 г., условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ.

Факт выполнения истцом обязательств по эксплуатации муниципального имущественного комплекса и стоимость услуг подтверждаются материалами дела, в том числе: договором об оказании услуг № 114 Д/Т от 24.12.2018 г., актами оказанных услуг за спорный период (л.д. 30-43).

Проверив расчет исковых требований истца, суд пришел к следующим выводам.

Относительно взыскания задолженности за услугу «Техническое обслуживание средств пожарной защиты» суд полагает следующее.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания данной услуги истцу и ее оплаты со стороны последнего.

В расчете расходов за декабрь 2018 г. истец ссылается на счет ООО «ТехАльтер» № 354 от 15.11.2018 г. (л.д. 96) на сумму 23 242 руб., однако каких-либо доказательств заключения договора с ООО «ТехАльтер», осуществления оплаты на расчетный счет ООО «ТехАльтер» истцом в материалы дела не представлено. В расчете расходов за февраль, апрель, май, июнь 2019 г., истец также ссылается на счета ООО «ТехАльтер», однако доказательств оказания ООО «ТехАльтер» услуг по техническому обслуживанию средств пожарной защиты в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалах дела имеется счет № 529 от 28.06.2019 г. (л.д. 147) за услуги по техническому обслуживанию средств пожарной защиты за июнь 2019 г., выставленный ООО «ПрофиТех» на основании договора ТО-1106/13/19, однако каких-либо доказательств оказания и ООО «ПрофиТех» услуг по техническому обслуживанию средств пожарной защиты в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по оплате услуги «Техническое обслуживание средств пожарной защиты» отказать, поскольку ответчику не может быть оказана услуга, доказательств оказания которой истцу третьими лицами не представлено.

Относительно взыскания задолженности за услугу «Охрана здания» суд полагает следующее.

В соответствии с п. 3.7. договора № 114Д/Т от 24.12.2018 г. размер платы за услугу по охране здания исчисляется путем умножения общей площади занимаемых пользователем помещений на тариф. Тариф рассчитывается путем деления суммы счета, выставляемого охранной организацией, на общую площадь, занимаемую арендаторами/ссудополучателями. Из расчета исключается площадь арендаторов/ссудополучателей, имеющих отдельный вход в здание.

Довод ответчика о том, что занимаемое им помещение имеет отдельный вход в здание со стороны улицы судом во внимание не принимается, поскольку доказательств наличия отдельного входа в материалы дела не представлено. При этом в судебном заседании ответчиком не оспаривается, что в его помещения возможен проход через центральный вход в здание. Довод ответчика о том. что этот проход перекрывается по истечении рабочего времени МФЦ документально также не подтвержден. В тоже время, поскольку в здании ведется круглосуточное видеонаблюдение, ответчику надлежит оплачивать данные услуги.

Проверив расчет расходов услуг по охране здания, представленный истцом, суд полагает следующее. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что имеются арендаторы (пользователи), имеющие отдельный вход и не имеющие доступа в здание через центральный вход, а также не представлено доказательств занимаемой ими площади, суд считает, что из расчета расходов не исключается площадь арендаторов/ссудополучателей, имеющих отдельный вход в здание. Произведя перерасчет суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг по охране здания, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуги по охране здания в январе 2019 г. в сумме 651 руб. 43 коп., в марте - 613 руб. 37 коп., в апреле 2019 г. - 660 руб. 87 коп., в мае 2019 г. - 688 руб. 58 коп., в июне 2019 г. - 688 руб. 58 коп.

Кроме того, истцом не подтверждено несение расходов по оплате услуги по охране здания в феврале 2019 г., поскольку в материалы дела представлен счет на оплату № 60 от 28.02.2019 г. на сумму (л.д. 111), подтверждающий оказание услуг по иному объекту, расположенному по адресу: г. Тверь, ул. Ерофеева, д. 5. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 789 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг по охране здания за февраль 2019 г. удовлетворению не подлежит.

Относительно взыскания задолженности за услугу «Вывоз мусора» суд полагает следующее.

Согласно представленному истцом расчету расходы за услуги вывоза мусора за февраль 2019 г. составили 18375,70 руб. Данная сумма подтверждается счетом ООО «ТСАХ» № 5505 от 28.02.2019 г. (л.д. 116). При этом в данном счете указано, что периодом вывоза мусора является январь 2019 г. и февраль 2019 г., т.е. за два месяца. Расходы, подлежащие взысканию с ответчика, за февраль 2019 г. составляет 326 руб. 78 коп.

Согласно представленному истцом расчету расходы за услуги вывоза мусора за март 2019 г. составили 36751,40 руб. При этом истцом делается примечание, что сумма за вывоз мусора выставлена за январь 2019 г. и за март 2019 г. Однако, поскольку расходы за вывоз мусора за январь 2019 г. включены в счет от февраля 2019 г., и согласно счету ООО «ТСАХ» № 12472 от 31.03.2019 г. (л.д. 125) общая сумма за вывоз мусора составила 18375,70 руб., то взысканию с ответчика за март 2019 г. подлежит 326 руб. 77 коп.

Согласно представленному истцом расчету расходы за услуги вывоза мусора за апрель 2019 г. составили 18375,7 руб. При этом истцом делается примечание, что сумма за вывоз мусора выставлена по аналогии с мартом 2019 г, а потом сделан перерасчет. Однако согласно счету ООО «ТСАХ» № 22017 от 30.04.2019 г. (л.д. 138) общая сумма за вывоз мусора за апрель 2019 г составила 5793,26 руб. Следовательно, взысканию с ответчика за апрель 2019 г. подлежит 112 руб.

В мае 2019 г. и июне 2019 г. начисления ответчику за услуги вывоза мусора не производились.

Доводы ответчика, касающиеся взыскания расходов по оплате услуг за вывоз снега и ливневую канализацию, подлежат отклонению судом.

В соответствии с п. 3.11. договора № 114Д/Т от 24.12.2018 г. размер платы за вывоз снега исчисляется путем умножения общей площади, занимаемых пользователем помещений, указанной в п. 1.1. договора, на тариф. Тариф рассчитывается путем деления суммы счета, выставляемого поставщиком услуг по вывозу снега, на общую площадь, занимаемую арендаторами/ссудополучателями. Вывоз снега осуществляется по заявкам управляющего в период с октября по март.

В соответствии с п. 3.12. договора № 114Д/Т от 24.12.2018 г. размер платы за обслуживание ливневой канализации исчисляется путем умножения общей площади занимаемых пользователем помещений, указанной в п. 1.1. договора, на тариф. Тариф рассчитывается путем деления суммы счета, выставляемого обслуживающей ливневую канализацию организацией, на общую площадь, занимаемую арендаторами/ссудополучателями.

Из представленного истцом расчета расходов за услуги следует, что истец рассчитал расходы по оплате услуг за вывоз снега и ливневую канализацию в соответствии с положениями договора № 114Д/Т от 24.12.2018 г., соответственно в этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика относительно начисления расходов за эксплуатационные услуги подлежит отклонению судом.

В соответствии с п. 3.1. договора № 114Д/Т от 24.12.2018 г. цена эксплуатационных услуг в месяц определяется согласно тарифу, утвержденному Постановлением администрации города Твери от 24.09.2014 г. № 1162 «Об установлении тарифов на платные услуги муниципального унитарного предприятия города Твери «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери» (МУП «Тверькомнедвижимость»)» (с 19.03.2018 г. - МУП «Тверские объединенные системы») - 123,44 руб. на обслуживание 1 кв.м. общей площади занимаемого пользователем помещения.

Согласно приложению № 1 к договору № 114Д/Т от 24.12.2018 г. общая площадь, занимаемая ответчиком составляет 85,32 кв.м.

Таким образом, истцом верно произведен расчет расходов за эксплуатационные услуги исходя из тарифа - 123,44 руб. и общей площади помещения - 85,32 кв.м., что составляет 10 531 руб. 90 коп.

Суд полагает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности за услугу «Электроэнергия» за январь 2019 г. в сумме 1 238 руб. 32 коп., поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих обоснованность ее взыскания. В материалах дела отсутствуют счета, акты приема-предачи электроэнергии, акты первичного учета, расчеты за январь 2019 г.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен платеж в сумме 1 781 руб. 69 коп. по платежному поручению № 136 от 17.08.2019 г. судом также отклоняется, поскольку ответчиком не доказано, что данный платеж относится к оплате задолженности по спорному периоду.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности по оплате услуг по эксплуатации общего имущества и коммунальных услуг по договору об оказании услуг № 144Д/Т от 24.12.2018 г. признаются судом подлежащими удовлетворению в сумме 68 241 руб. 64 коп.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 2 729 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗНАК-Т» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУП «Тверские объединенные системы» г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 241 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг по эксплуатации общего имущества и коммунальных услуг по договору об оказании услуг № 144Д/Т от 24.12.2018 г., а также 2 729 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров