Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А50-2916/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2916/2022
30 мая 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 11 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изоляционные решения и системы» (614010, <...>, этаж 2, офис 17; ОГРН <***>; ИНН <***>; сокращенное наименование: ООО «Ирис»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (614058, <...>, к.А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки 0000-000248 от 11.06.2019 в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 227 500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Изоляционные решения и системы» (далее – истец, ООО «Ирис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (далее – ответчик, ООО «Мегалит») о взыскании задолженности по договору поставки 0000-000248 от 11.06.2019 в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 227 500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 15.02.2022 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.04.2022 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения; иск удовлетворен.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, что в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 между ООО «Ирис» (поставщик) и ООО «Мегалит» (покупатель) заключен договор поставки 0000-000248, согласно которому (п. 1) поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (далее по тексту - товар) согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.4 договора срок оплаты товара - в течении 5 дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации или в счете.

Спецификацией № 6 от 17.09.2020 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 515 540 руб. 00 коп., с условиями оплаты: аванс в размере 50% от общей суммы спецификации, что составляет 257 770 руб. 00 коп. По уведомлению поставщика о готовности товара, покупатель перечисляет поставщику окончательный платеж в размере 50% от общей суммы спецификации, что составляет 257 770 руб. 00 коп.

Во исполнение спецификации № 6 от 17.09.2020 поставщик поставил покупателю товар на сумму 515 540 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 110 от 23.10.2020, подписанным покупателем в отсутствие разногласий.

Спецификацией № 7 от 25.09.2020 стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 1 697 710 руб. 00 коп., с условиями оплаты: аванс в размере 30% от общей суммы спецификации до 15.10.2020, что составляет 509 313 руб. 00 коп. По уведомлению поставщика о готовности товара, покупатель перечисляет поставщику окончательный платеж в сумме 70% от общей суммы спецификации, что составляет 1 187 397 руб. 00 коп.

Во исполнение спецификации № 7 от 25.09.2020 поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 697 710 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 118 от 11.11.2020, подписанным покупателем в отсутствие разногласий.

Оплата поставленного по спецификацией № 6 товара произведена на сумму 257 770 руб. 00 коп. (платежное поручение № 338 от 18.09.2020) и на сумму 257 700 руб. 00 коп. (платежное поручение № 78 от 12.10.2020). Задолженность по спецификации № 6 составляет 70 руб. 00 коп.

Оплата поставленного по спецификацией № 7 товара произведена на общую сумму 1 197 780 руб. 00 коп. (платежные поручения: № 435 от 13.10.2020 на сумму 509 313 руб. 00 коп., № 609 от 18.12.2020 на сумму 288 467 руб. 00 коп., № 664 от 24.12.2020 на сумму 400 000 руб. 00 коп.). Задолженность по спецификации № 7 составляет 499 930 руб. 00 коп.

Подписанным сторонами актом сверки за период 01.01.2021-24.11.2021 и гарантийным письмом покупателя № 13 от 04.03.2021 подтверждается задолженность по договору поставки 0000-000248 по спецификациям № 6 и № 7.

В соответствии с актом сверки за период 01.01.2021-24.11.2021 сумма задолженности ООО «Мегалит» по договору поставки 0000-000248 по спецификациям № 6 и № 7 составляет 500 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных спецификациями, поставщик вправе предъявить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За период с 11.11.2020 по 08.02.2022 поставщиком начислена покупателю неустойка на сумму долга 500 000 руб. 00 коп., что составило 227 500 руб. 00 коп.

24.01.2022 поставщиком по адресу электронной почты покупателя направлена претензия об оплате задолженности по акту сверки за период 01.01.2021-24.11.2021. В установленный п. 9.1 договора срок задолженность по претензии не оплачена.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору 0000-000248 от 11.06.2019 по спецификациям № 6 и № 7 на общую сумму 2 213 250 руб. 00 коп. и наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 500 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 110 от 23.10.2020, № 118 от 11.11.2020, содержащими подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттиском печати покупателя, платежными поручениями. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены и не доказано обратного, суд исходя из ст. ст. 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ считает требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки 0000-000248 от 11.06.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом на основании п. 7.9 договора начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.11.2020 по 08.02.2022 в размере 227 500 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора, спецификациям и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, контррасчета не представлено, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 227 500 руб. 00 коп. является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор № 14/01/2022 об оказании юридических услуг от 14.01.2022, заключенный между ООО «Ирис» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 28 от 07.02.2022 на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг в объеме, соответствующем оплате и условиям договора, и относимость их к настоящему судебному делу подтверждены имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений по заявленному требованию не заявил, доказательств чрезмерности расходов не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что размер судебных расходов в сумме 75 000 руб. 00 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, а также с учетом фактических обстоятельств дела (сложность спора, объем выполненной работы, включающей подготовку процессуальных документов (претензионного требования, искового заявления), сбор и представление доказательств), в отсутствие возражений ответчика и ввиду непредставления им доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд первой инстанции считает судебные расходы в размере 75 000 руб. 00 коп. документально подтвержденными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 550 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (614058, <...>, к.А; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изоляционные решения и системы» (614010, <...>, этаж 2, офис 17; ОГРН <***>; ИНН <***>; сокращенное наименование: ООО «Ирис») задолженность по договору поставки 0000-000248 от 11.06.2019 в общем размере 727 500 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 227 500 руб. 00 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 550 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Ф. Конева