Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А75-12961/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12961/2020
18 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Песчаный мыс» (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки древесины от 27.02.2019 № 2/2019-ПМ в общей сумме 5 292 047,36 руб.,

при участии представителей:

от истец – ФИО2 по доверенности от 12.10.2020,

от ответчика- не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчаный мыс» (далее - истец, ООО «Песчаный мыс») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее - ответчик, ООО «ТеплоКомфорт») о взыскании основного долга по договору поставки древесины от 27.02.2019 № 2/2019-ПМ в размере 1 996 878,67 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты долга в размере 3 295 168,69 руб., начисленной по состоянию на 31.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений не заявил, расчет истца не оспорил.

Информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет.

Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту нахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТеплоКомфорт» (покупатель) и ООО «Песчаный мыс» (поставщик) заключен договор поставки древесины 27.02.2019 года № 2/2019-ПМ, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, поставщик обязуется на основании заявки покупателя, осуществить поставку древесины (леса в хлыстах).

Поставка древесины осуществляется на основании заявок покупателя, с оформлением Спецификации на каждую партию (пункт 1.3 договора). Оплата поставляемой партии древесины производится покупателем на условия 100-процентной предоплаты, в течение 3-х (рабочих) дней с даты подписания сторонами Спецификации на поставляемую партию древесины.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 21.06.2019 год задолженность в пользу ООО «Песчаный мыс» составила 10 492 075,04 руб.

09.04.2020 года между ООО «Песчаный мыс» и ООО «ТеплоКомфорт» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО «ТеплоКомфорт» передаёт, а ООО «Песчаный мыс» принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» (далее по тексту - должник) в размере 7 496 196,90 руб., возникшее из обязательства: выполненные работы по договору № 1/2018 от 01.04.2018 года, подтверждаемого следующими документами: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 год, акты выполненных работ.

Договор уступки права требования между ООО «Песчаный мыс» и ООО «ТеплоКомфорт» был заключен в счет погашения образовавшейся задолженности ООО «ТеплоКомфорт» по договору поставки древесины № 2/2019-П от 27.02.2019 года.

Так же 09.02.2020 года ООО «ТеплоКофмфорт» была произведена оплата задолженности в размере 1 000 000 руб. (л. д. 61).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.07.2020 года, задолженность в пользу ООО «Песчаный мыс» составляет 1 996 878,67 руб.

Указанный акт сверки был направлен в адрес ответчика, до настоящего времени со стороны ООО «ТеплоКомфорт» не подписан.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора поставки древесины, за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, размер пени за весь период действия договора за просрочку оплаты товара составляет 3 295 168,69 рублей.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила в сумме 1 996 878,67 рублей.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец претензией от 27.07.2020 №109 предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по оплате которого за ответчиком образовалась задолженность (л. д. 60). Однако задолженность в полном объеме не была погашена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом истцу предложено представить дополнительно доказательства направления претензии в адрес ответчика.

Истец представил почтовую квитанцию о направлении претензии от 11.11.2020. (почтовый идентификатор 62860147381314), согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения по месту нахождения ответчика 13.11.2020, по истечении месяца возвращено отправителю.

С даты прибытия претензии (13.11.2020) на юридический адрес ответчика срок для исполнения претензии, установленный договором поставки (п. 7.2 - 15 календарных дней с момента получения) истёк, в связи с чем суд признаёт соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Неполучение претензии по официальному адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд относит на риски юридического лица, обязанного получать юридически значимую корреспонденцию, направленную в его адрес (ст. 54, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они возникли из обязательств поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Доказательством признания ответчиком задолженности перед истцом по упомянутому договору поставки служит частичная оплата с указанием в назначении платежа обязательства по договору.

Поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, основания заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергаются материалами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 996 878,67 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 3 295 168,69 руб. за период с 15.06.2019 по 31.07.2020 (л. д. 20-21).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Стороны при подписании договора договорились, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки (п. 5.3.2 договора).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты за поставленный товар, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Дата начала периода просрочки определена с учетом условий оплаты, установленных в пункте 3.1 договора аренды.

Расчет неустойки не оспорен, с учетом условий договора признан судом верным, как в части определения периода просрочки, так и размера.

Истцом при расчете неустойки учтены все промежуточные платежи.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик не заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и снижении её размера.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.3.2 договора, в размере 3 295 168,69 руб. за период с 15.06.2019 по 31.07.2020 (согласно расчету истца, л. д. 20).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчаный мыс» (ИНН: <***>) основной долг по договору поставки древесины от 27.02.2019 № 2/2019-ПМ в размере 1 996 878,67 руб., договорную неустойку за просрочку оплаты долга в размере 3 295 168,69 руб., начисленную по состоянию на 31.07.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 460 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова