Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А53-31423/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-31423/18 31 октября 2018 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 октября 2018 года Полный текст судебного акта изготовлен 31 октября 2018 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600046951) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-защита» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 1 050 000 руб. задолженности, при участии: от истца - представитель не явился, от ответчика - представитель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-защита» о взыскании 1 050 000 руб. задолженности. Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за выполненные работы. Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца. От ответчика в письменном виде поступило признание иска в части основной задолженности в сумме 1 050 000 руб. Признание иска ответчиком в части основной задолженности соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее. По материалам дела судом установлено, что 01 июля 2017 года между сторонами заключен договор № 80 на выполнение работ по разработке и согласованию в надзорных органах паспортов безопасности места массового пребывания людей на объектах универсамов «Пятёрочка» в ЮФО. По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, сумма задолженности составляет 1 050 000 рублей. Указанные обстоятельства побудили ИП ФИО1 обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2017 № 80 в размере 1 050 000 руб. Основная задолженность по договору в сумме 1 050 000 руб. ответчиком признана. В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отзыв, в котором ответчик признал иск, подписан представителем общества ФИО2, уполномоченной на признание иска доверенностью от 05.10.2018 №15. Поскольку заявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска в части взыскания задолженности в размере 1 050 000 руб. принимается судом. В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая, что исковые требования признаны судом правомерными в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317619600046951) 1 050 000 рублей задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 500 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Украинцева Ю. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Ответчики:ООО "ДОН-Защита" (ИНН: 6167093451 ОГРН: 1076167003681) (подробнее)Судьи дела:Украинцева Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |