Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А24-1895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1895/2020
г. Петропавловск-Камчатский
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь»(ИНН 3808155508, ОГРН 1073808021506)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 220 065,56 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2019 № 54 (сроком до 31.12.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь» (далее – истец, адрес: 644033, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, адрес: 683009, <...>) о взыскании долга по контракту на поставку трубопроводной продукции для капитального ремонта водопроводных сетей от ул. Лениградская, 13 до ул. Максутова 29 от 02.12.2019 № 0538300000219000092 в размере 22 220 065,56 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнениям ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанному контракту.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика считал исковые требования обоснованными.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено определение от 10.06.2020, содержащееся в протоколе предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 10.06.2020 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 11.06.2020. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчика после перерыва судебного заседания представил дополнение к отзыву на исковое заявление, которым иск признал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между ответчиком (заказчиком) и истцом (поставщиком) заключен контракт на поставку трубопроводной продукции для капитального ремонта водопроводных сетей от ул. Лениградская, 13 до ул. Максутова 29 № 0538300000219000092, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить и передать товар согласно техническому заданию в установленный контрактом срок, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется за фактически поставленный товар в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на основании выставленных счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение своих обязательств по контракту истец 31.01.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 22 220 065,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом приема-передачи товара, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Поскольку в срок, обусловленный контрактом, ответчик оплату за поставленный товар в размере 22 220 065,56 руб. не произвел, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по контракту от 02.12.2019 № 0538300000219000092 в размере 22 220 065,56 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 134 100 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины составляет 93 870 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 230 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь» 22 220 065,56 руб. долга, 40 230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 22 260 295,56 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полипластик Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 870 руб., перечисленную платежным поручением от 24.04.2020 № 704.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь