Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А19-4384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4384/2018


«28» апреля 2018 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ г, Куйбышева ул, 44)

к Обществу с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Передовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 670045, Республика Бурятия, Улан-Удэ г, Автомобилистов пр-т, 4А, 5)

о взыскании 40 168 руб. 85 коп.,


установил:

Открытое акционерное общество «Бурятхлебпром» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Передовик» с требованием о взыскании задолженности за поставленный по договору от 29.12.2015 товар.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия дело иску Открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» к Обществу с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Передовик» о взыскании 40 168 руб. 85 коп. возбуждено дело и принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер № А10-7943/2017.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2018 дело № А10-7943/2017 передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда Иркутской области.


Определением арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2018 исковое заявление ОАО «Бурятхлебпром» принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, однако заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство мотивировано тем, что в силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявленное требование подлежит рассмотрению в приказном производстве, поскольку носит бесспорный характер и в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами. Соответственно, дела, подлежащие рассмотрению в приказном производстве, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве») .

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Признаки дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, перечислены в пунктах 3, 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Во-первых, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными (бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником).

Во-вторых, требования должны признаваться должником.

Предметом настоящего спора является требование поставщика о взыскании задолженности с покупателя, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статей 458, 509 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Следовательно, письменными доказательствами, подтверждающими бесспорность требований поставщика, достоверность которых не вызывает сомнений, будут являться первичные приемо-сдаточные документы, подтверждающие надлежащие исполнение обязательства: поставку (передачу) товара покупателю (товарные накладные, универсальные передаточные акты и т.д.).

Истец обосновывал свои требования условиями договора на поставку от 29.12.2015 и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Какие–либо иные документы, подтверждающие факт вручения товара приобретателю (ответчику) истец в исковом заявлении не назвал и , тем более, к иску не приложил.

В этой связи, заявленные истцом требования как не подтвержденные бесспорными доказательствами (первичными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, признаваемых должником) не могут быть признаны судом бесспорными.

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов носит производный характер , а потому не может быть квалифицирован судом в качестве бесспорного доказательства.

Более того, ответчик какой-либо оценки как относительно акту сверки взаимных расчетов, так и наличию-отсутствию у истца права требования к нему в размере указанной в иске суммы, в своем ходатайстве не дал.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия процессуальных оснований для рассмотрения заявленного иска в приказном порядке.

Указанное означает и недоказанность со стороны заявителя оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ .


Обстоятельства дела.

29.12.2015 между ОАО «Бурятхлебпром» (поставщиком) и ООО Кадровое агентство «Передовик» (покупатель) был заключен договор поставки товара от 29.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора и приложений к нему товар.

Срок договора был определен сторонами до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора)

Во исполнение условий договора от 29.12.2015 поставщик в течение периода срока договора поставлял покупателю товар - хлеб и хлебобулочные изделия.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора (п. 3.4) предусматривалась обязанность покупателя оплатить товар на условиях отсрочки платежа – 7 календарных дней с момента его получения.

Покупатель в нарушение условий договора оплату полученного товара не произвел; сумма задолженности составила 40 168 руб. 85 коп..

Факт наличия задолженности в заявленном поставщиком размере покупатель в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2016 подтвердил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 4.9 договора от 29.12.2018, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия с требованием об оплате полученного товара; оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.12.2015 между ОАО «Бурятхлебпром» (поставщиком) и ООО Кадровое агентство «Передовик» (покупатель) был заключен договор поставки товара от 29.12.2015, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора и приложений к нему товар.

Срок договора был определен сторонами до 31.12.2016 (пункт 6.1 договора)

Во исполнение условий договора от 29.12.2015 поставщик в течение периода срока договора поставил покупателю товар - хлеб и хлебобулочные изделия на общую сумму 80 884 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком в отзыве на иск не оспариваются, подтверждаются актом сверки по состоянию на 01.10.2016, который покупателем подписан безоговорочно.

После передачи продавцом товара покупателю последний в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязался на основании пункта 3.4 договора от 29.12.2015 оплатить товар на условиях отсрочки платежа – 7 дней с даты поставки.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в сумме 40 168 руб. 65 коп. покупателем не представлено (согласно акту сверки, покупателем произведена оплата лишь на сумму 40 715 руб. 96 коп.).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, подтвердил наличие задолженности в подписанном сторонами без разногласий в акте сверки взаимных расчетов на 01.10.2016, в своем отзыве и ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения не ссылался на наличие спора по размеру требований истца, потому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 40 168 руб. 65 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 40 168 руб. 65 коп. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кадровое агентство «Передовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 670045, Республика Бурятия, Улан-Удэ г, Автомобилистов пр-т, 4А, 5) в пользу Открытого акционерного общества «Бурятхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ г, Куйбышева ул, 44) 40 168 руб. 65 коп. - основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.


Судья: А.А. Архипенко