Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А57-4583/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4583/2021
13 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Башкортостан, город Уфа,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 18.05.2020;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 13.04.2021;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАН» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2019 № 7700-FA051/02- 014/0269-2019 в сумме 299 900 руб.

Определением суда от 11.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.08.2021 произведена замена судьи Полякова С.В. на судью Безрукова П.М.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.08.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 10.08.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 10.08.2021 перерыв был продлен до 17 час. 00 мин. 10.08.2021.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (Заказчик) и ООО «КАН» (Исполнитель) 01.08.2019 был заключен договор на оказание услуг №7700-FA051/02-014/0269-2019, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности трубопроводов после инцидентов в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1 к договору) в сроки, определенные договором, а Заказчик обязался принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора результатом оказанных (целью оказания) услуг по договору является заключение экспертизы промышленной безопасности трубопроводов после инцидентов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.1.3 договора услуги Исполнитель оказывает для нужд Территориального управления по теплоснабжению г.Саратов филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс».

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что цена (стоимость) подлежащих оказанию услуг составляет 299 900 руб. и определена в Смете (Приложение №2 к договору).

Согласно п.4.1 договора общий срок оказания услуг: с момента подписания договора по 31.12.2019.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены следующие экспертизы промышленной безопасности трубопроводов и проведение внеочередного технического освидетельствования трубопроводов.

Заключение № 806ТУ-19 от 30.09.2019 на техническое устройство «Тепловая магистраль ТМ №5 от ТЭЦ-5, per. № 531: уч.ТК-5509 - ТК-5510 (ул.Зарубина между ул.Пугачева и ул.Рахова); уч.ТК-5306 - ТК-41 (ул.Рахова); ТК- 5304 - ТК-5305», применяемое на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г.Саратов», рег.№А02-91244-0174, III класса опасности, ПАО «Т Плюс».

Заключение № 807ТУ-19 от 30.09.2019 на техническое устройство «Тепловая магистраль ТМ №8 от ТЭЦ-5, зона НС-6, per. № 532: уч.ТК-5811 - ТК- 5812 (угол ул.Гоголя и ул.ФИО4); ТК-8517, уч.НС-6 - ТК-5812 (ул.Чапаева); уч.ТК-5808, ТК-5809 (ул.Зарубина), уч. ТК 5807, ТК-5808 (ул.Зарубина)», применяемое на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г.Саратов», рег.№А02-91244-0174, III класса опасности, ПАО «Т Плюс».

Заключение № 991ТУ-19 от 30.09.2019 на техническое устройство «Тепловая магистраль ТМ № 3 от ТЭЦ-5, № 535: уч. ТК 307а/2 - ТК 307а/3; уч. ТК 310 - ТКЗЮа», применяемое на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г.Саратов», per. №А02-91244-0174, III класса опасности, ПАО «Т Плюс».

Заключение № 992ТУ-19 от 30.09.2019 на техническое устройство «Тепловая магистраль ТМ № 3 от ГРЭС, № 529: уч. ТК-334/12/2— ТК-334/12/4; уч. ТК-337; ТК-311/19а - ТК-311/21», применяемое на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г.Саратов», per. №А02-91244-0174, III класса опасности, ПАО «Т Плюс».

Заключение № 1015ТУ-19 от 30.09.2019 на техническое устройство «Тепловая магистраль ТМ №2 от ТЭЦ-5, per. № 534: уч.НО-24 - НО-25, применяемое на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети «Территориального управления по теплоснабжению в г.Саратов», per. №А02-91244- 0174, III класса опасности, ПАО «Т Плюс».

Вышеперечисленные заключения были одобрены Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и внесены в реестр заключений промышленной безопасности, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен Акт №277 от 22.11.2019 на сумму 299 900 руб., подписанный истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что в связи с несоответствием объемов проделанных работ и заявленной стоимости, ООО «КАН» был направлен пересчитанный Акт №1 от 22.11.2019 на сумму 146 267, 68 руб.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен Акт №277 от 22.11.2019 на сумму 299 900 руб.

Указанный документ подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Из представленного акта следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Кроме этого, пунктом 1 раздела 4 Технического задания установлено, что объем услуг, который необходимо выполнить и конкретные участки трубопроводов определяются по фактически возникшим инцидентам, и направляются Исполнителю дополнительно.

В смете (Приложение №2) конкретные участки трубопроводов с указанием границ (адресов) участков не указаны. На каком из участков трубопроводов произойдет инцидент, на момент подписания договора и составления сметы, невозможно предусмотреть.

ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «КАН» был направлен следующий перечень участков посредством электронной почты (e-mail: svetlana.s.ivanova@tplusgroup.ru).

1. ТМ -5 per. № 531, уч. между ТК-5509 и ТК -5510 по ул. Зарубина между ул. Пугачева и ул. Рахова;

2. ТМ-8 от ТЭЦ 5, зона НС-6, per. № 532, уч. ТК -5811-ТК-5812, угол ул. Гоголя и ул.

ФИО4;

3. ТМ -5 от ТЭИ -5, зона НС-6, рег.№531, уч. ТК 5306-ТК-41 по ул. Рахова;

4. ТМ -8 ТЭЦ -5, зона НС-6, per. 532 ТК -8517, уч. НС -6-ТК -5812 по ул. Чапаева;

5. ТМ -8 от ТЭЦ -5 зона НС -6 per. № 532, уч. ТК -5808, ТК 5809 по ул. Зарубина;

6. ТМ -88 от ТЭЦ-5 зона НС -6 per. 532 уч. ТК 5807, ТК -5808 по ул. Зарубина;

7. ТМ -3 от ГРЭС между ТК 334/12/2, ТК 334/12/4;

8. ТМ -3 от ГРЭС ТК-337;

9. ТМ -3 от ГРЭС между ТК311/19 а, ТК -311/21;

10. ТМ -3 от ТЭЦ -5 между ТК 307/а/2- ТК 307а/3;

11. ТМ 5 от ТЭЦ -5 между ТК 5304-ТК 5305;

12. ТМ -3 от ТЭЦ 5 ТК 310-310а;

13. ТМ № 2 от ТЭЦ-2: НО-24 - НО-25.

В материалы дела истцом представлен расчет протяженности трубопроводов и стоимости услуги по проведению экспертизы.

Таким образом, услуги ООО «КАН» были оказаны в полном объеме, в соответствии направленным Заказчиком перечнем.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы/услуги.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением суда от 11.03.2021 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Уфа задолженность по договору оказания услуг № 7700-FA051/02- 014/0269-2019 от 01.08.2019 в размере 299 900 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 998 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков