Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А79-7426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7426/2017
г. Чебоксары
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУрал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Чебоксарский р-н, д. Чиршкасы Сирмапосинского сельского поселения, ул. Куйбышева, д. 1 Б

к обществу с ограниченной ответственностью "Геона Лайт Дорс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г .Новочебоксарск, ул. Набережная, д. 10,

о взыскании 320 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 № 11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУрал" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геона Лайт Дорс" (далее - ответчик) о взыскании 320 000 руб. долга, а также 9 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск основан на нормах статей 309, 702, 708, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по акту приемки от 17.02.2016, оказанных ему истцом на основании договора от 27.01.2016 № 2.

Определением суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

Конверт, с вложенной в него копией определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленный в адрес общества с ограниченной ответственностью "Геона Лайт Дорс" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращен в суд с отметкой: "Истек срок хранения".

В отзыве на исковое заявление от 02.08.0217 № 6 ответчик сумму задолженности признал.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУрал" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Геона Лайт Дорс" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по установке оборудования от 27.01.2016 № 2 (далее - договор) согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по установке, монтажу и пуску оборудования по производству дверей в количестве 14 станков, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги до 17.02.2016.

Услуги по установке, монтажу и пуску оборудования считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 1.3. договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 400 000 руб. Оплата осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Расчеты между сторонами производятся в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесением денежных средств в кассу исполнителя.

В качестве доказательства исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт приемки выполненных работ от 17.02.2016.

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не предъявлено. Между тем, выполненные работы ответчик полностью не оплатил, сумма задолженности составила 320000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по договору обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензию истца от 01.08.2016 № 14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается, доказательства уплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании 320 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геона Лайт Дорс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтажУрал" 320 000 (Триста двадцать тысяч) руб. долга, 9 400 (Девять тысяч четыреста) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов