Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А63-7100/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7100/2025
г. Ставрополь
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-развлекательный комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Георгиевск к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-ДОРСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Ставропольского края в законную силу выполнить в рамках гарантийных обязательств следующие работы на объектах спорта МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс», расположенных по ул. Гагарина, 66 в г. Георгиевске:

1) Устранить на входе перед трибунным помещением и на наружных стенах под трибунным помещением осыпание и трещины на штукатурке.

2) Устранить на колонне несущей конструкции навеса над трибуной вздутие и осыпание лакокрасочного покрытия.

3) Устранить частичное разрушение цоколя фасада трибун.

4) Устранить частичное разрушение резинового покрытия на волейбольной – баскетбольной площадке,

Предоставить право истцу в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Ставропольского края, самостоятельно выполнить вышеуказанные работы с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 19.05.2025 № 06-10/67,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивно-развлекательный комплекс» (далее – МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-ДОРСТРОЙ» (далее – ООО «АСГ-ДОРСТРОЙ») об обязании ООО «АСГ-ДОРСТРОЙ» в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Ставропольского края в законную силу выполнить в рамках гарантийных обязательств следующие работы на объектах спорта МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс», расположенных по ул. Гагарина, 66 в г. Георгиевске:

1) Устранить на входе перед трибунным помещением и на наружных стенах под трибунным помещением осыпание и трещины на штукатурке.

2) Устранить на колонне несущей конструкции навеса над трибуной вздутие и осыпание лакокрасочного покрытия.

3) Устранить частичное разрушение цоколя фасада трибун.

4) Устранить частичное разрушение резинового покрытия на волейбольной – баскетбольной площадке,

Предоставить право МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс» в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Ставропольского края,

самостоятельно выполнить вышеуказанные работы с последующим взысканием с ООО «АСГ-ДОРСТРОЙ» понесенных расходов.

К дате судебного заседания 26.08.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 06-10/92 от 30.06.2025, почтовой квитанции от 01.07.2025, акта об обнаружении несоответствия качества требованиям муниципального контракта № 3 от 01.07.2025.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования, пояснил, что ответчик подписал акт об обнаружении несоответствия качества требованиям муниципального контракта без замечаний и возражений, обещал устранить выявленные недостатки, но к устранению так и не приступил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2025.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, в том же составе суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требования о предоставлении права истцу в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Ставропольского края, самостоятельно выполнить вышеуказанные работы с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части требования о предоставлении права истцу в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Ставропольского края, самостоятельно выполнить вышеуказанные работы с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части требования о предоставлении права истцу в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Ставропольского края, самостоятельно выполнить вышеуказанные работы с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2019 между МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс» (заказчик) и ООО «АСГ-ДОРСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3 на реконструкции спортивного объекта.

В соответствии с условиями раздела 8 контракта ответчик гарантировал:

а) надлежащее качество используемых материалов, конструкций, изделий и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

б) качество выполнения всех работ в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) и действующими в Российской Федерации нормами и правилами;

в) устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации, за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то период гарантийной эксплуатации продлевается на срок устранения недостатков.

Устранение недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации, осуществляется ответчиком за свой счет.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются актом, подписываемым истцом (техническим надзором) и ответчиком.

Согласно п.8.2 контракта срок гарантии 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы, что подтверждается актом по форме КС-2 от 29.04.2020.

В ходе эксплуатации реконструируемого объекта спорта истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах.

22 июля 2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № 06-10/139 о необходимости явки 24 июля 2024 года для участия в комиссионном обследовании и составлении акта недостатков, выявленных при обследовании реконструированного объекта спорта.

Ответчик для участия в комиссионном обследовании и составления акта об обнаружении несоответствия качества требованиям контракта в установленное время не явился.

В ходе проведенного обследования истцом составлен акт об обнаружении несоответствия качества требованием Муниципального контракта № 3 на реконструкцию спортивного объекта, которым были установлены следующие недостатки, а также установлены сроки по их устранению:

- устранить на входе перед трибунным помещением и на наружных стенах под трибунным помещением осыпание и трещины на штукатурке – не позднее 31.07.2024,

- устранить на колонне несущей конструкции навеса над трибуной вздутия и осыпания лакокрасочного покрытия – не позднее 31.07.2024,

- устранить частичное разрушение цоколя фасада трибун – не позднее 31.07.2024,

- устранить разрушение резинового покрытия на волейбольной - баскетбольной площадке – не позднее 31.07.2024,

Истец направил в адрес ответчика претензию на исправление дефектов в период гарантийного срока № 06-10/142 от 24.07.2024, акт об обнаружении недостатков и прилагаемые к нему фотографии.

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки не устранил указанные в акте недостатки, истцом в адрес ответчика 29.08.2024 направлена предарбитражная претензия на исправление дефектов в период гарантийного срока с требованием в срок не позднее 16.09.2024 устранить указанные дефекты.

Подрядчик добровольно выявленные дефекты в установленный срок не устранил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,

предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости (часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, а также из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Судом установлено, что разделом 8 контракта стороны определили гарантийный срок 60 месяцев с момента подписания сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 29.04.2020.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик, в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16- 4838.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с

отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1 статьи 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). При анализе статей 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Принимая во внимание изложенное, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации автомобильной дороги, либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается, что дефекты выявлены в течение гарантийного срока, что отражено в акте об обнаружении недостатков от 24.07.2024.

Кроме того, определением от 26.06.2025 суд предложил истцу и ответчику провести осмотра выполненных ответчиком работ.

01 июля 2025 года стороны провели совместный осмотр, по результатам которого составили акт об обнаружении несоответствия качества требованием Муниципального контракта № 3 на реконструкцию спортивного объекта, которым были установлены следующие недостатки:

- устранить на входе перед трибунным помещением и на наружных стенах под трибунным помещением осыпание и трещины на штукатурке,

- устранить на колонне несущей конструкции навеса над трибуной вздутия и осыпания лакокрасочного покрытия,

- устранить частичное разрушение цоколя фасада трибун,

- устранить разрушение резинового покрытия на волейбольной - баскетбольной площадке.

Акт подписан со стороны подрядчика без замечаний и разногласий.

На дату судебного заседания ответчик меры по устранению выявленных дефектов не принял.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлен факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком, которые зафиксированы в акте. При этом ответчиком до настоящего времени работы по устранению недостатков выполненных работ не проведены.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Принять отказ истца от иска в части требования о предоставлении права МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс» в случае неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Ставропольского края, самостоятельно выполнить вышеуказанные работы с последующим взысканием с ООО «АСГ-ДОРСТРОЙ» понесенных расходов. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Обязать ООО «АСГ-ДОРСТРОЙ» в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда Ставропольского края в законную силу выполнить в рамках гарантийных обязательств следующие работы на объектах спорта МБУ «Спортивно-развлекательный комплекс», расположенных по ул. Гагарина, 66 в г. Георгиевске:

1) Устранить на входе перед трибунным помещением и на наружных стенах под трибунным помещением осыпание и трещины на штукатурке.

2) Устранить на колонне несущей конструкции навеса над трибуной вздутие и осыпание лакокрасочного покрытия.

3) Устранить частичное разрушение цоколя фасада трибун.

4) Устранить частичное разрушение резинового покрытия на волейбольной – баскетбольной площадке.

Взыскать с ООО «АСГ-ДОРСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Лермонтов в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-развлекательный комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Георгиевск 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 10 000 руб., уплаченной заявке на кассовый расход № СР00-000174 от 31.03.2025.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Васильева