Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-92243/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92243/2018
01 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТКОМ" (адрес: Россия 192212, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕЛГРАДСКАЯ 30/А/16 Н, ОГРН: 1157847358514);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 390046, Рязань, Рязанская обл., ш.Голенчинское д.12,лит.А,пом.Н2/10, ОГРН: 1156234023549);

о взыскании 1980000 руб.

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ООО "МОСТКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1800000 руб. задолженности, 180000 руб. пени.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

24.10.2017 между сторонами заключен договор поставки № ПЩ-24/10/2017 (далее Договор).

Платежными поручениями от 25.10.2017 № 1298, от 26.10.2017 № 1310, от 30.10.2017 № 1421, от 31.10.2017 № 1434 истец перечислил ответчику 1800000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не поставил товар на сумму 1800000 руб., ответчик обязательства по поставке не исполнил.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: Договор, заявка, платежные поручения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Правовые основания для удержания перечисленного аванса у ответчика отсутствуют, требование о взыскании 1800000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом п.6.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от такой стоимости.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер договорной неустойки за период с 03.11.2017 по 03.07.2018 составляет 180000 руб. Данное требование является обоснованным.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АП КРФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТКОМ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» 1800000 руб. задолженности, 180000 руб. пени, 32800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.