Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А76-14691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14691/2017
16 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой», ОГРН <***>, г. Курган, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 08.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» федерального дорожного агентства», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец) 31.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой», ОГРН <***>, г. Курган, (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №87 от 06.07.2016 в размере 976 760 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 2).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л. д. 96-116).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №87 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в курганской области. Планово-предупредительные работы на искусственных сооружениях (мостовых сооружениях и водопропускных трубах диаметром менее двух метров (далее – контракт), согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить планово-предупредительные работы на искусственных сооружениях (мостовых сооружениях и водопропускных трубах диаметром менее 2 метров) на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в Курганской области, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1 контракта) (л. д. 49 - 53).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 16 112 232 руб. 09 коп. в том числе НДС 18 % - 2 457 798 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 4.3 контракта оплата выполненных работ, в том числе оплата промежуточных платежей по настоящему контракту производится после приемки выполненных работ, на основании актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком объемов выполненных работ, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №3) и календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (приложение №2), путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика, в течение 10 рабочих дней с момента с момента доведения предельных объемов финансирования.

В пункте 5.1 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ на объекте: начало работ – с даты заключения государственного контракта; окончание работ – 25.10.2016.

Согласно п. 5.2 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с п. 8.2 контракта выполнить все работы по объекту в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных к применению при выполнении работ по контракту (приложение №4), техническим заданием (приложение №1), условиями настоящего контракта.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню:

- за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (п. 11.4.1 контракта);

- за нарушение согласованных (установленных) сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока, согласно п. 8.8., 10.3. контракта (п. 11.4.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком., и определяется по формуле, указанной в контракте.

Сторонами подписано техническое задание, календарный график выполнения и финансирования работ (л.д.54 - 63).

Судом установлено, что ответчик выполнил для истца работы по контракту в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат: №1 от 25.07.2016 на сумму 1 715 453 руб. 13 коп., №2 от 25.08.2016 на сумму 6 155 624 руб. 85 коп., №3 от 26.09.2016 на сумму 1 034 024 руб. 14 коп., №4 от 01.11.2016 на сумму 5 792 222 руб. 54 коп., №5 от 25.11.2016 на сумму 1 414 907 руб. 43 коп. (л. д. 63 - 67).

В обоснование требований, истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств в части нарушения срока окончания выполнения промежуточных работ, а также нарушение конечного срока проведения работ. Подрядчик превысил сроки выполнения работ по контракту, чем допустил нарушение договорных обязательств. Согласно расчету истца размер штрафа составляет в общей сумме 976 760 руб. 40 коп.

25.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №АЛ-263 о невыполнении условий государственного контракта с требованием об оплате штрафных санкций (л. д. 68 - 85).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст. ст. 763-768).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

На основании статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 указанной нормы подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что подрядчик при нарушении контрактных обязательств уплачивает заказчику пеню:

- за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту (п. 11.4.1 контракта);

- за нарушение согласованных (установленных) сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на Объекте в период гарантийного срока, согласно п. 8.8., 10.3. контракта (п. 11.4.2 контракта).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в сумме 976 760 руб. 40 коп.

Судом проверен расчет штрафных санкций, представленный истцом, и признан неверным.

Судом установлено, что истцом одновременно начислены штрафные санкции за нарушение срока окончания работ и за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ в отношении одних и тех же периодов.

Ответственность за нарушение промежуточных этапов выполнения работ может применяться только до наступления конечного срока выполнения всех работ по контракту, поскольку в противном случае применение одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и окончательного срока сдачи работ за один и тот же период фактически влечет применение двойной ответственности за допущенное нарушение, что противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Поскольку согласно п. 5.1 контракта, конечным сроком выполнения работ является 25.10.2016, суд приходит к выводу, что правовых оснований для начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ после указанной даты не имеется.

Требование ФКУ Упрдор «Южный Урал» о взыскании штрафных санкций за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (после 25.10.2016) является необоснованным.

Согласно расчету суда, за нарушение промежуточных этапов работ подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 285 911 руб. 02 коп.

За нарушение окончательного этапа работ подлежит отнесению на ответчика неустойка в размере 295 492 руб. 33 коп., что истцом определено правильно.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение промежуточных и окончательного срока выполнения работ по контракту составляет 581 403 руб. 35 коп.

Довод ответчика о том, что сумма заявленной ко взысканию неустойки подлежит списанию, принимается судом в связи со следующим.

Пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от №190 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление №190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). указанных в пункте 1 постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2 Постановления №190).

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

а) предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

б) осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлениями оснований.

В рассматриваемом случае размер неустойки, выставленной истцом, не превышает 5 % цены контракта.

Учитывая изложенное, в данном случае имеются условия предусмотренные Постановлением №190 для списания неустойки: завершение в полном объеме в 2016 году исполнения подрядчиком обязательств и сумма неустойки составляет менее 5% от цены контракта. Порядок списания утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 №44н.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков в рамках «Плана действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году» (утв. Правительством Российской Федерации 01.03.2016) (ред. от 31.08.2016) (п. 118 - Обеспечение в 2016 году и последующий период исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему посредством: установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом, что подтверждается судебной практикой (постановление Седьмого Арбитражного апелляционного от 10.06.2016 по делу №А45-26263/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 №Ф04-28134/2015 по делу №А46-3302/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 №Ф06-6317/2016 по делу №А06-4184/2015).

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации №190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» спорная неустойка подлежит списанию.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 22 535 руб. 00 коп.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, основания для разрешения вопроса по государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                        Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru