Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А26-671/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-671/2024
г. Петрозаводск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок Гарант» о взыскании 1 663 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 1 663 руб. 20 коп.. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2023 по 30.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменные пояснения в отношении подсудности спора.

Неявка представителей сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - Истец) направил ООО «ЖКУ Гарант» (далее - Ответчик) договор энергоснабжения № 7/7/0511 от 01.03.2021 (далее - Договор).

Согласно разд. 1 Договора Истец принял на себя обязательства по продаже Ответчику электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать полученную электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пп. 2.4.1 Договора Ответчик обязался своевременно оплачивать полученную электрическую энергию и мощность, услуги по передаче электрической энергии, а также оказанные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с условиями Договора.

Согласно показаниям приборов учёта, за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 Ответчик потребил электроэнергию и не оплатил за период с сумму в размере 1663,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», место нахождения: <...>, этаж 4, пом.7 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок Гарант», место нахождения: Республика Карелия, <...> о взыскании 1 663,20 рублей основного долга за потребление электрической энергии за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 по договору энергоснабжения от № 7/7/0511 от 01.03.2021.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Мурманской области после соблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем Договор со стороны ООО «ЖКУ Гарант» не подписан, в связи с чем, настоящее исковое заявление подано с соблюдением правила о подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы истца суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности за поставку электроэнергии.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 663 руб. 20 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.