Решение от 6 сентября 2025 г. по делу № А56-48741/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48741/2025
07 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕТИ" (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (далее – ООО "ГЕНЕЗИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕТИ" (далее – ООО "БИЗНЕС СЕТИ") о взыскании 2 753 500 руб. неосновательного обогащения, 113 168,85 руб. неустойки за период с 30.03.2024 по 14.05.2025, а также неустойки за период с 15.05.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения по договору от 27.02.2024 № 56 (далее – Договор),

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать 2 753 500 руб. неосновательного обогащения, 745 360,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 29.08.202,5 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Уточнение принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕНЕЗИС" (покупателем) и ООО "БИЗНЕС СЕТИ" (поставщиком) заключен Договор поставки.

Поставщик выставил покупателю счета на оплату товара.

Покупатель перечислил поставщику денежные средства платежными поручениями.

По утверждению истца, поставщик не исполнил обязательства по поставке товара на сумму 2 753 500 руб.

Претензия ООО "ГЕНЕЗИС" о возврате денежных средств оставлена ООО "БИЗНЕС СЕТИ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ГЕНЕЗИС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 753 500 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 745 360,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024 по 29.08.2025 с их начислением с 30.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным по праву и размеру. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕТИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕЗИС" (ИНН: <***>) 2 753 500 руб. предоплаты, 750 339,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2025 по дату возврата предоплаты, 111 600 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС СЕТИ" в доход федерального бюджета 18515 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.