Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А33-11123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 июня 2018 года


Дело № А33-11123/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании упущенной выгоды,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01/б от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2018 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоПлюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды по договору перевозки от 21.03.2017 в размере 4 357 513 руб. 94 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.02018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил по существу исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца против довода ответчика о пропуске срока исковой давности возражает.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон дополнительных пояснений не представили, против рассмотрения дела по существу не возражают.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (заказчик) заключен договор перевозки от 21.03.2017.

По условиям данного договора перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг заказчику по перевозке ТМЦ (товарно-материальные ценности, груз) по маршрутам, согласованным обеими сторонами в приложении (приложениях) к настоящему договору, в соответствии с заданием заказчика (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что перевозки по данному договору осуществляются с соблюдением требований действующего законодательства, Правил дорожного движения, Правил организации перевозки опасных и негабаритных (крупногабаритных) грузов, других норм, стандартов, регламентов и Правил.

В соответствии с положениями пункта 2.1.3 договора перевозчик обязан оказывать услуги самостоятельно, либо с письменного согласия заказчика силами третьих лиц по расценкам, указанным в приложении к договору; заблаговременно, до начала перевозки оформлять у заказчика пропускные документы для проезда на территорию грузовладельца, предоставлять для этого фотографию и данные работников.

Согласно пункту 2.1.7 договора перевозчик обязан производить подачу необходимого автотранспорта в согласованное сторонами договора время, к месту загрузки и осуществлять перевозку груза строго по маршруту, указанному в заявке заказчика.

В силу положений пункта 2.1.14 договора перевозчик обязан за свой счет и своими силами осуществить мобилизацию к местам проведения работ, своих производственных мощностей и трудовых ресурсов; за свой счет обеспечить проезд по платным автодорогам, автозимникам, ледовым, паромным и иным переправам.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что заказчик обязан организовать график перевозки, место и порядок приема и передачи груза; своевременно уведомлять перевозчика об их изменениях.

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в подтверждение объема оказанных перевозчиком услуг в соответствии с заявкой подписывать акт об оказанных услугах, в котором отражается объем оказанных услуг за указанный в акте период, определенный по прилагаемым к акту товарно-транспортным накладным, предоставленным перевозчиком и имеющим подписи и печати ответственных лиц заказчика и грузовладельца.

Заказчик обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, производить сверку расчетов по настоящему договору (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора в случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг предоставить перевозчику письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг перевозчиком в соответствующий период, либо сделать соответствующую отметку в представленном акте.

Согласно пункту 3.1 договора фактическая стоимость оказанных услуг перевозчика определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах выполненных работ об оказании услуг на основании товарно-транспортных накладных подписанных грузовладельцем, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами. Тарифы на услуги по договору определяются приложением к данному договору.

В силу пункта 3.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся путем оплаты через банк после подписания акта оказания услуг, составленного на основании подписанных ТТН и предоставления счета-фактуры, в срок не позднее 30 календарных дней после их сдачи заказчику. В случае оплаты заказчиком проезда автотранспорта перевозчика по платным дорогам, паромным переправам, указанные расходы удерживаются заказчиком из стоимости перевозки самостоятельно при расчетах.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае если до истечения срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявления (уведомления) о его расторжении, либо не будет заключен новый договор между теми же лицами и по тому же предмету, он считается продленным на каждый последующий год.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали штрафные санкции за нарушение Положения «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов ООО «Славнефть-Красноярск» (ООО «СН-КНГ»).

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) заказчик передал, а перевозчик принял в электронном виде на CD-диске локальные нормативные документы, указанные в данном акте.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали стоимость услуг по перевозке и другие условия оплаты по договору:

- стоимость перевозки для внутриплощадочных перевозок, по маршрутам, указанным в пункте 2 настоящего приложения составляет 15 руб. за 1 тонно-километр, с НДС;

- стоимость дизельного топлива при заправке транспорта перевозчика заказчиком составляет 45 руб. с НДС за 1 литр;

- стоимость по организации заказчиком питания работников перевозчика составляет 400 руб. с НДС в сутки на 1 работника;

- расходы, указанные в пункте 3 приложения № 3 к договору, удерживаются заказчиком самостоятельно при ежемесячных расчетах.

ОО «АвтоПлюс» оказало ООО «Магистраль» транспортные услуги:

- за апрель 2017 года на сумму 9 246 662 руб. 00 коп.;

- за май 2017 года на сумму 1 731 787 руб. 20 коп.;

- за июнь 2017 года на сумму 4 105 252 руб. 80 коп.

Как следует из искового заявления, за период оказания услуг возник простой 198 транспортных единиц ООО «АвтоПлюс» в течение 26 дней.

В связи с отсутствием возможности оказывать услуги по договору перевозки от 21.03.2017г. ООО «АвтоПлюс» обратилось к ООО «Магистраль» с письмом от 07.06.2017г., в котором просило:

- обеспечить территориальные участки оказания услуг ООО «АвтоПлюс» техническими дорогами соответствующими требованиям безопасной перевозки грузов;

- осуществить необходимые мероприятия по обеспечению ООО «АвтоПлюс» услугами специальной техники - грейдер, каток, бульдозер и т.д.;

- оплатить имеющуюся у ООО «Магистраль» просроченную задолженность перед ООО «АвтоПлюс» по Договору перевозки от 21.03.2017г.,

Поскольку ответ на указанное письмо от ООО «Магистраль» не поступил, ООО «АвтоПлюс» направило в адрес ответчика уведомление о приостановке работ по перевозке грузов от 23.06.2017г.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Магистраль» обязательств по организации графика перевозки, своевременного уведомления перевозчика об изменениях в объемах перевозки, о приостановлении перевозок обществу «АвтоПлюс» причинены убытки в виде неполученных доходов от работы транспортных средств, истец обратился с претензией от 15.02.2018 № 21/юр, согласно которой просит оплатить 4 357 513 руб. 94 коп. упущенной выгоды. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По условиям договора от 21.03.2017 перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию возмездных услуг заказчику по перевозке ТМЦ (товарно-материальные ценности, груз) по маршрутам, согласованным обеими сторонами в приложении (приложениях) к настоящему договору, в соответствии с заданием заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора фактическая стоимость оказанных услуг перевозчика определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах выполненных работ об оказании услуг на основании товарно-транспортных накладных подписанных грузовладельцем, в соответствии с установленными договором условиями и тарифами. Тарифы на услуги по договору определяются приложением к данному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами на свой риск.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, подписав договор перевозки от 21.03.2017 года и приняв их условия, истец был поставлен в известность о том, что услуги оказываются в рамках спорного договора лишь на основании заявки заказчика. Кроме того, истец не мог ни знать о погодных условиях, при которых предстояло оказывать услуги по перевозке ТМЦ.

Условий о конкретном объеме и количестве оказываемых услуг договор перевозки от 21.03.2017 года не содержит, равно как и обязанность заказчика предоставить перевозчику заявки в конкретном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ответчика, не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также принятия им мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова