Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А56-94443/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94443/2023
29 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Научно-исследовательский институт точных приборов" (адрес: 127490, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" (адрес: 197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, МЕДИКОВ ПР-КТ, Д. 5, ЛИТЕРА В, ЧАСТЬ ПОМ. 1-Н, КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: <***>);

третье лицо: временный Управляющий ООО "НПЦ "Штандарт" ФИО2

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2024,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.01.2024,

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт точных приборов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" о взыскании 632 879,88 руб. задолженности по возврату предварительной оплаты, 79 441,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов по дату фактического исполнения обязательства, 17 386 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производств.

Определением от 30.11.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в общем порядке искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный Управляющий ООО "НПЦ "Штандарт" ФИО2.

В судебное заседание 14.02.2024 явились представители сторон.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Научно-исследовательский институт точных приборов" (далее - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" (далее - Ответчик/Поставщик) во исполнение государственного оборонного заказа заключен счет-договор №37 от 29.06.2021 на сумму 639 879,88 руб., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить товар в срок 5- 8 недель.

Согласно п. 2. счета-договора № 37 от 29.06.2021, порядок оплаты: аванс 100% в течение 5 (Пяти) дней с момента выставления счета-договора.

Платежным поручением от 15.12.2021 №14024 Покупатель произвел оплату выставленного счета.

Между тем, обязанность Поставщика по поставке товара исполнена не была, в связи с чем Покупатель обратился к последнему с требованием о возврате предварительной оплаты.

Поскольку указанная претензия в добровольном порядке исполнена не была, Покупатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает на заявление о зачете встречных однородных требований.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что заявления о зачете однородных требований направлено не было, данное предложение Ответчиком было сделано на стадии переговоров, кроме того, федеральное законодательство запрещает зачет однородных требований в рамках государственного контракта.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что часть задолженности погашена зачетом, поскольку доказательство направления заявления о зачете однородных требований представлено не было, как и не представлено доказательство реализации Ответчиком на подачу встречного искового заявления; соответствующего заявления о зачета не сделано и в отзыве на иск.

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 79 441,08 руб. за период с 01.02.2022 по 19.09.2023.

В свою очередь, суд отмечает неверное определение расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочка поставки товара настала только 10.02.2022. Таким образом, начисление процентов правомерно с 10.02.2022.

Кроме того, при расчете процентов Истцом не учтены следующие положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу вышеизложенного, правомерно начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 62 897,85 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Истца о начислении процентов по дату погашения задолженности подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПЦ "Штандарт" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" (ИНН: <***>) 632 879,88 руб. задолженности, 62 897,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.09.2023, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по дату погашения задолженности, 16 816,96 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова