Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А45-30885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30885/2019
г. Новосибирск
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение № 4", г. Тогучин

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области "Тогучинский Лесхоз-Техникум"

о взыскании пени по государственному контракту №19 от 01.10.2018 в размере 376 466 руб. 59 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение № 4" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области "Тогучинский Лесхоз-Техникум" о взыскании пени в размере 376 466 руб. 59 коп. , судебных расходов в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 600 руб..

Представители сторон, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили, ответчик в своем отзыве указал на оплату основного долга по контракту.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года между МУП «Теплоснабжение № 4» (поставщик) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области "Тогучинский Лесхоз-Техникум" (абонент), заключен контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 19 (далее – контракт), согласно условиям которого, поставщик отпускает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию по адресу: <...> и ежемесячно оплачивает согласно действующим тарифам.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2018 по май 2019 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 771 967 руб. 69 коп., количество и стоимость потребленной горячей воды подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате за тепловую энергию не исполнил, задолженность ответчика за период с 19.01.2016 по 15.05.2017 составляет 77 150 руб. 54 коп.

Ответчиком сумма основного долга оплачена в полном объеме, в связи с чем исковые требования были уточнены истцом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать эксплуатацию, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 7.8 государственного контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2018 №19 за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1 настоящего контракта, абоненту начислена пеня в размере действующей ставки рефинансирования от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. Неустойка начислена в размере 376 466 руб. 59 коп. за период с 31.10.2018 по 16.08.2019.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, подлежащим применению, заявления снижении суммы пени по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение № 4" к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области "Тогучинский Лесхоз-Техникум" о взыскании пени в размере 376 466 руб. за период с 31.10.2018 по 16.08.2019, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30 000 рублей. В подтверждение истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 27.06.2019, квитанция от 13.08.2019 на сумму 30 000 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Для представления интересов истца в судопроизводстве был привлечен адвокат Гановичев К.В., с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи Истцу были оказаны следующие виды юридических услуг: составление претензии, составление и направление искового заявления.

Разделом 3 договора, сторонами согласованны стоимость услуг и порядок расчетов.

Между тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора (дело не является сложным), затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления (три страницы), отсутствие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 рублей из которых: составление и подача искового заявления 5000 руб., составление и направлении претензии 2000 руб. Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней стоимости оказываемых юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015

Факт несения истцом почтовых расходов в общей сумме 600 рублей подтверждается почтовой квитанцией от 17.07.2019. Почтовые расходы понесены непосредственно истцом, что следует из указания в почтовой квитанции на отправителя корреспонденции.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Тогучинский лесхоз-техникум» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение № 4» пени в размере 376 466 руб. за период с 31.10.2018 по 16.08.2019, государственную пошлину в размере 10 529 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб..

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение № 4» справку на возврат государственной пошлины в размере 13 417 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Г.М. Емельянова