Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А07-9634/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9634/2024
г. Уфа
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортного предприятия «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о взыскании 5 612 732 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортного предприятия «Арсенал» (далее по тексту также – истец, ООО СТП «Арсенал»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Сфера») о взыскании 5 612 732 руб.

До рассмотрения спора по существу, истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 0410/01 от 04.10.2023 в размере 2 388 000 руб., штрафа в размере 1 060 702, 44 руб., штраф в размере 0,1 %  от суммы задолженности с 09.08.2024 за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

04 октября 2023 года между ООО «Сфера» (Отправитель) и ООО СТП «Арсенал» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 0410/1 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Перевозчик принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг (грузоперевозки автомобильным транспортом инертных грузов), а Отправитель обязан уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

В силу п. 2.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором Отправитель оплачивает Перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой Отправителя.

В соответствии с п. 2.2. Договора стоимость оказанных услуг Перевозчиком по Договору указывается в подписанных Отправителем дополнительных соглашениях к договору, спецификациях или актах об оказанных услугах. Расчет между Сторонами производится в форме безналичной оплаты на основании выставленных счетов.

Согласно п. 2.3. Договора по завершению транспортной услуги Стороны подписывают Реестр товарно-транспортных накладных (далее - Реестр) и Универсально-передаточный документ (далее - УПД).

В силу п. 2.4. Договора Отправитель производит 100 % предоплату оплату услуг по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет

«Исполнителя». В течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания Реестра и УПД, производится окончательный расчет по настоящему Договору.

Во исполнение условий договора ООО СТП «Арсенал» добросовестно исполнило договорные обязательства, предусмотренные вышеуказанным Договором, о чем свидетельствуют УПД, реестры, транспортные накладные (Приложение № 2, 3, 4) и отсутствие каких-либо замечаний и уведомлений со стороны Отправителя.

В период с 01.01.2023 по 26.03.2024 оказаны услуги на сумму 9 715 723, 52 рубля, оплата была произведена частично на сумму 5 327 200,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.03.24.

ООО «Сфера» обязательства по оплате оказанных услуг  надлежащим образом не исполнило, за обществом образовалась задолженность в пользу ООО СТП «Арсенал» в размере 2 388 000 руб.

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные истцом услуги не произведена, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза за установленную плату.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными документами № 92 от 16.10.2023, № 95 от 19.10.2023, № 102 от 05.11.2023,  № 105 от 08.11.2023, № 106 от 12.11.2023,  № 108 от 14.11.2023, № 16 от 12.02.2024, реестрами товарно-транспортных накладных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в представленном материалы дела, отзыве на иск, сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства погашения долга не представил, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 388 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа за период  с 16.10.2023 по 08.08.2024 в размере  1 060 702, 44 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

 В соответствии с п. 4.4. Договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг Перевозчика последний вправе потребовать, а Отправитель обязуется уплатить Перевозчику штраф в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

 Ответчик также заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 Кодекса суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены доводы, указывающие на исключительность обстоятельств, не названы обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки по отношению к негативным последствиям, которые повлекло неисполнение обязательства, между тем, длительность просрочки исполнения обязательств составила более 5 месяцев. Также нет доказательств в подтверждение того обстоятельства, что взыскание неустойки может привести к получению истцом получения необоснованной выгоды.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответственность за ненадлежащее неисполнение обязательств в виде пени в размере 0,1% обычно применяется при заключении подобного рода договоров.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 1 060 702, 44 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 09.08.2024 по день исполнения решения суда.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортного предприятия «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 0410/1 от 04.10.2023 в размере 2 388 000 руб., сумму штрафа в размере 1 060 702 руб. 44 коп. за период с 16.10.2023 по 08.08.2024, с 09.08.2024 взыскать штраф из расчета 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты, 40 244 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортного предприятия «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № 170 от 26.03.2024 в размере 10 820 руб.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров