Решение от 23 января 2018 г. по делу № А40-221800/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-221800/17-88-328 «Б»

24 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Тимер-Банк» (ПАО) о признании банкротом ООО «Мегаполис недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием: представитель заявителя ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.08.2017),

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 принято к производству заявление «Тимер-Банк» (ПАО) о признании банкротом ООО «Мегаполис недвижимости».

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Заявителем уточнено заявление, в связи с чем просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 19.119.849,60 рублей по договору возобновляемой кредитной линии <***> от 28.03.2016, в размере 13.845.244,48 рублей по кредитному договору <***> от 16.09.2016, 27.588.165,80 рублей по договору возобновляемой кредитной линии №КВБ/0053/16 от 01.07.2016.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что требования заявителя следует признать обоснованными, в отношении должника открыть процедуру конкурсное производство, ввиду следующего.

28.03.2016 между кредитором и должником был заключен возобновляемого кредита <***> (с учетом дополнительных соглашений от 04.04.2016 №1 и от 23.06.2016 №2), согласно которому кредитор обязался предоставить должнику денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы кредитования, а должник безусловно обязался полученные денежные средства возвратить, уплатить на них проценты, исходя из 25% годовых и иные суммы.

В течение срока действия кредитного договора кредитор обязался предоставлять заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) 30.000.000 рублей.

Кредитор свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №45207810901000000014 за период с 01.01.2016 по 05.07.2017.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, между сторонами были заключены следующие договоры залога:

- договор о залоге закладной от 15.07.2016 №ДОКВЮ/0011/16-8/1;

- договор о залоге прав требования от 15.07.2016 №ДОКВЮ/0011/16-8/2;

- договор о залоге закладной от 20.07.2016 №ДОКВЮ/0011/16-9/1;

- договор о залоге прав требования от 20.07.2016 №ДОКВЮ/0011/16-9/2;

- договор о залоге закладной от 23.06.2016 №ДОКВЮ/0011/16-6/1;

- договор о залоге прав требования от 23.06.2016 №ДОКВЮ/0011/16-6/2;

- договор о залоге закладной от 06.09.2016 №ДОКВЮ/0011/16-10/1;

- договор о залоге прав требования от 06.09.2016 №ДОКВЮ/0011/16-10/2;

- договор о залоге закладной от 19.10.2016 №ДОКВЮ/0011/16-11/1;

-договор о залоге прав требования от 19.10.2016 №ДОКВЮ/0011/16-11/2;

- договор о залоге прав требования от 07.11.2016 №ДОКВЮ/0011/16-12/2.

16.09.2016 между кредитором и должником был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику денежные средства (кредит), а должник безусловно обязался полученные денежные средства возвратить, уплатить на них проценты, исходя из 25% годовых и иные суммы.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил должнику кредит в сумме 13.000.000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 16.09.2016 №28305.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, между сторонами были заключены следующие договоры залога:

- договор о залоге закладной от 12.10.2016 №ДОКРЮ/0021/16-1;

- договор о залоге прав требования от 12.10.2016 №ДОКРЮ/0021/16-2.

01.07.216 между кредитором и должником был заключен возобновляемого кредита <***>, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы кредитования, а должник безусловно обязался полученные денежные средства возвратить, уплатить на них проценты, исходя из 25% годовых и иные суммы.

В течение срока действия кредитного договора кредитор обязался предоставлять заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) 45.000.000 рублей.

Кредитор свои обязательства исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №4520781020100000015 за период с 01.07.2016 по 05.07.2017.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору, между сторонами были заключены следующие договоры залога:

- договор о залоге недвижимости от 19.09.2016 №ДОКВЮ/0053/16-08;

- договор о залог закладной от 26.09.2016 №ДОКВЮ/0053/16-10/1;

- договор о залоге прав требования от 26.09.2016 №ДОКВЮ/0053/16-10/2;

- договор о залоге закладной от 20.09.2016 №ДОКВЮ/0053/16-09/1;

- договор о залоге прав требования от 20.09.2016 №ДОКВЮ/0053/16-09/2;

- договор о залоге закладной от 22.08.2016 №ДОКВЮ/0053/16-4/1;

- договор о залоге прав требования от 22.08.2016 №ДОКВЮ/0053/16-4/2;

- договор о залоге закладной от 11.08.2016 №ДОКВЮ/0053/16-03/1;

- договор о залоге прав требования от 11.08.2016 №ДОКВЮ/0053/16-03/2;

- договор о залоге закладной от 30.08.2016 №ДОКВЮ/053/16-06/1;

- договор о залоге закладной прав требования от 30.08.2016 №ДОКВЮ/0053/16-06/2;

Однако, должником обязательства по возврату кредита по кредитным договорам не были исполнены в установленный срок, в связи с чем кредитор направил в адрес должника требование о досрочном исполнении кредита, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно расчету кредитора, по состоянию на 19.07.2017 задолженность должника составляет 60.553.325,88 рублей, в том числе:

по кредитному договору <***> от 28.03.2016 долг составляет 17.950.000 рублей, задолженность по процентам – 1.081.917,79 рублей, задолженность по неустойке – 87.931,81 рублей;

по кредитному договору <***> от 16.09.2016 долг составляет 13.000.000 рублей, задолженность по процентам – 783.561,65 рублей, задолженность по неустойке – 61.682,83 рублей;

по кредитному договору <***> от 01.07.2016 долг составляет 25.900.000 рублей, по процентам - 1.561.095,90 рублей, по неустойке – 127.069,90 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами, стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора, в том числе проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 20 указанного Постановления ВАС РФ N 58 при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако, доказательства наличия залогового имущества у должника в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные по делу доказательства на предмет относимости и допустимости по правилам статей 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности наличия предмета залога и действительной возможности удовлетворения требования из стоимости имущества, переданного должником в залог.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.01.2018, должник находится в стадии ликвидации, запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2018.

От ликвидатора должника поступил отзыв, согласно которому должник не возражает против удовлетворения заявления, наличие долга подтверждает. При этом он указал, что решением от 11.01.2018 единственного участника о ликвидации общества назначен ликвидатор.

Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Для утверждения конкурсным управляющим должника САУ «Авангард» предложена кандидатура ФИО3.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 32, 45, 53, 59, 124, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

Р Е Ш И Л:

Признать банкротом ликвидируемого должника ООО «Мегаполис недвижимости».

Открыть в отношении ООО «Мегаполис недвижимости» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование «Тимер-Банк» (ПАО) в размере 60.553.325,88 рублей, из которых 17.950.000 рублей, 13.000.00 рублей, 25.900.000 рублей (основной долг), 1.081.917,79 рублей, 783.561,65 рублей, 1.561.095,90 рублей (задолженность по процентам) в реестр требований кредиторов ООО «Мегаполис недвижимости» в третью очередь, 87.931,81 рублей, 61.682,83 рублей, 127.069,90 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с ООО «Мегаполис недвижимости» в пользу «Тимер-Банк» (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Мегаполис недвижимости» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер № 8535, адрес для направления корреспонденции: 420012, РТ, г. Казань, а/я 236).

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 25.07.2018 на 10.35 в зале № 11071 в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.

СудьяП.ФИО4