Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А45-4316/2023

403/2023-82097(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4316/2023
г. Новосибирск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года, в полном объёме решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Холдинговая компания «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3)

об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, при участии в деле представителей сторон:

заявителя: ФИО3 доверенность № 13 от 11.04.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом

заинтересованного лица: 1) ФИО2, доверенность № Д-54907/21/3772713-7Б от 02.02.2021 (выдана сроком на 3 года), служебное удостоверение, 2) ФИО2, служебное удостоверение ТО № 119345,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Холдинговая компания «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (далее- заявитель, ХК ПАО «НЭВЗ-Союз») обратилась в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Ведущему судебному приставу-исполнителю


отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 об освобождении или уменьшении исполнительского сбора.

В ходе судебного заседания 22.03.2023 представителем заявителя устно заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит уменьшить размер исполнительского сбора в случае не освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом утонений.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что должником не представлено доказательств, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя заявителя, ведущего судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, судом установлено, что ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) 17.11.2021 выдан исполнительный документ по делу № 540321100307506, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 2 217 805 руб. 83 коп. в отношении должника - ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» в пользу ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3).

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54143/21/54043-ИП в отношении ХК ПАО «НЭВЗ- Союз».


В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в порядке, установленном статьями 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.02.2023, ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 152 100 руб. 77 коп.

Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, заявитель полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, учитывая его финансовое положение, в связи с чем ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в обоснование заявления документы, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части уменьшения размере исполнительского сбора по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия и установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных


актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 и части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьёй 112 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

То есть, по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в добровольный срок, устанавливаемый органом принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Иных оснований для освобождения должника от наложения на него санкции за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, Законом об исполнительном производстве не установлено.

Поскольку решение суда не исполнено должником в установленный срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.


Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении или об уменьшении исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, только если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, но могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке (рассрочке) уплаты этого сбора либо об уменьшении его размера не более чем на одну четверть.

Обращаясь с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» обосновывает тяжелым финансовым положением.

Судом установлено и подтверждается материалами, что действительно ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» имеются финансовые трудности, учитывая налоговую задолженностью (130 млн. руб.), что влечет за собой риск остановки производства продукции в интересах Минобороны России.

Следовательно, у заявителя в силу объективных обстоятельств отсутствует возможности исполнить требование, содержащееся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 54143/21/54043-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения требования.

Тяжелое финансовое положение является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке исполнения решения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя.


Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установленный Законом об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, части 1 и 3 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 77 от 21.06.2004 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора могут служить имущественное положение должника и степень его вины в нарушении установленного судебным приставом срока исполнения.

Действия ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства.

В действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на сокрытие имущества, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, в связи с чем, заявленное должником ходатайство об уменьшении исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора.


Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 168-170, 324, 327, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решение:

заявленные требования удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (ОГРН <***>) по исполнительному производству № 54143/21/54043-ИП, на 25 % - до 38025 руб. 00 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 23:12:00

Кому выдана Пахомова Юлия Александровна