Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А28-5740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5740/2017
г. Киров
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>)

к публичному акционерному обществу «Стромит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1)

о взыскании 719 590 рублей 41 копейки,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.11.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (далее – истец, ООО «Строй-Монтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Стромит» (далее – ответчик, ПАО «Стромит») о взыскании 719 590 рублей 41 копейки, в том числе 693 000 рублей 00 копеек долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 14.09.2016 № 122-16, 26 590 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

14.09.2016 между ООО «Строй-Монтаж» (Субподрядчик) и ПАО «Стромит» (Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 122-16 (далее – договор), согласно предмету которого Субподрядчик принимает на себя обязательство в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными силами бетонные работы в ориентировочном объекте 200 кубических метров на объекте: «Строительство завода по производству фанеры в г. Кирове, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский р-н, ул. Коммуны, 1 (далее – объект), в соответствии с рабочей документацией ООО «НИПИ БИОТИН» (БО-1043-РД-АС), а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора выполненные объемы работ считаются принятыми на основании актов формы КС-2, КС-3 без замечаний.

Срок выполнения работ определен пунктом 2.1. договора:

- начало – 19.09.2016;

- окончание работ – 18.10.2016.

Стоимость выполняемых работ по договору составляет ориентировочно 600 000 рублей 00 копеек, НДС нет, из расчета расценки 3 000 рублей НДС нет за 1 кубический метр бетонных работ (пункт 5.1. договора).

Порядок расчетов определен пунктами 5.2.-5.3. договора: расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные и подтвержденные представителями обеих сторон объемы работ при наличии подписанных сторонами без замечаний актов формы КС-2, справок формы КС-3 и оригиналов счетов-фактур. Срок расчета – в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3 на основании оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2016 № 1 на сумму 693 000 рублей 00 копеек. В материалы дела также представлена справка о стоимости выполненных работ от 30.11.2016 № 1.

21.02.2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг по договору. Претензия получена ответчиком 24.03.2017, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по договору являются двусторонний акт формы КС-2 от 30.11.2016 № 1 на сумму 693 000 рублей 00 копеек. Работы приняты ответчиком, акт подписан без замечаний со стороны ответчика.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Договором установлен срок оплаты выполненных работ – 20 рабочих дней с момента подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3. Срок оплаты принятых работ истек 29.12.2016. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 693 000 рублей 00 копеек долга суд признает подлежащим удовлетворению.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ дает истцу право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 590 рублей 41 копейка за период с 29.12.2016 по 22.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 590 рублей 41 копейка за период с 29.12.2016 по 22.05.2017.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>) 719 590 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе 639 000 (шестьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек долга, 26 590 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества «Стромит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Кировская область, г. Киров, слобода Большое Скопино, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 392 (семнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер