Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А53-14624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14624/22
20 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиторская компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2021;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиторская компания» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2020 № 01/04 в размере 1 361 777 руб. неустойки в размере 263411,27 руб. за период с 11.01.2021 по 12.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 289 438 рублей.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду того, что в материалах дела отсутствует претензия истца.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется по следующим основаниям.

Материалы дела содержат претензию истца, которая 13.08.2021 была направлена в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В рассматриваемом случае сторонами не ведутся переговоры по поводу урегулирования спора мирным путем.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства, ходатайство ответчика не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиторская компания» (клиент) заключен договор о техническом обслуживании №01/04.

Согласно п. 1.1 договора организация обязуется:

(а) продавать клиенту сервисные товары. При купле-продаже сервисных товаров клиенту выдается накладная ТОРГ-12, счет. Получение сервисных товаров от клиента оформляется актом приема-передачи.

(б) оказывать клиенту, на основании его заявки сервисные услуги. Конкретные наименования сервисных товаров и услуг, а также условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном договором. После оказания сервисных услуг готовятся счет, заказ-наряд и акт об оказании услуг.

Клиент обязуется принять оказанные ему организацией услуги и поставленные товары, и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора для получения необходимых сервисных услуг уполномоченный представитель клиента подписывает заявку, подготовленную организацией в соответствии с требованиями клиента. В заявке указывается наименование модели автотранспортного средства, его государственный номер, номер шасси (VIN), предполагаемый объем сервисных услуг (работ), предполагаемый срок выполнения сервисных услуг, а также иные сведения, по усмотрению представителя организации.

В силу п. 4.1 договора клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации после подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ) и/или факт передачи сервисных товаров (расходная накладная). Автотранспортное средство выдается заказчику или его представителю после поступления денежных средств, согласно выставленного счета, на расчетный счет исполнителя и подписания сторонами акта об оказании услуг (выполненных работ).

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы, что подтверждается подписанными заказ-нарядами и актами об оказании услуг на общую сумму 1 386 908 руб.:

- заказ-наряд и акт от 03.03.2021 №ПО00000135 на сумму 663 488 руб.;

- заказ-наряд и акт от 08.06.2021 №ПО00000223 на сумму 381 550 руб.;

- заказ-наряд и акт от 31.05.2021 №ПО00000228 на сумму 134 280 руб.;

- заказ-наряд и акт от 24.05.2021 №ПО00000229 на сумму 46 380 руб.;

- заказ-наряд и акт от 01.06.2021 №ПО00000232 на сумму 50 310 руб.;

- заказ-наряд и акт от 01.06.2021 №ПО00000234 на сумму 57 030 руб.;

- заказ-наряд и акт от 11.06.2021 №ПО00000236 на сумму 20 690 руб.;

- заказ-наряд и акт от 11.06.2021 №ПО00000238 на сумму 33 180 руб.;

Истец указывает, что ответчик частично оплатил выполненные работы, задолженность в размере 1 289 438 рублей ответчиком не погашена, что также отражено сторонами в подписанном Акте сверки взаимных расчетов.


13.08.2021 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.04.2020 № 01/04 в размере 1 289 438 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (заказ-нарядами), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Обязательство по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность в общем размере 1 289 438 руб. ответчиком не погашена.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Материалы дела содержат акт сверки от 10.09.2021, подписанный генеральным директором ООО «ЮТЭК» с проставлением оттиска печати, согласно которому наличие задолженности в заявленном размере подтверждено ответчиком.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 289 438 рублей.

С учетом указанного, сумма долга в размере 1 289 438 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 29252 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2021 №396 на сумму 28528 руб., от 11.05.2022 № 725 на сумму 724 руб.

При цене иска в размере 1289438 рублей государственная пошлина составляет 25894 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25894 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3358 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортно-экспедиторская компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 289 438 рублей задолженности и 25894 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 3358 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.09.2021 в составе суммы в размере 28528 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.