Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-17609/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года Дело №А41-17609/19

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" к Ип ФИО2 о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2 о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойки за период с августа 2015 г. по февраль 2018 г. в размере 191 384,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 742 руб.

Определением от 15.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района"

Истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела 01.03.2015 г. между ГБУ г. Москвы "Жилищник Алексеевского района" и Ип ФИО2 заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 52/2534.

Согласно п. 1.2. Договора ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг Ответчику.

Согласно п. 1.3. Договора ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по адресу: <...>.

Согласно п. 2.2.4. Договора Ответчик обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится до 20 числа текущего месяца.(п. 6.1.).

Согласно п.6.2.5 Договора Пользователь обязан самостоятельно получать счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.

ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» оказало Ответчику услуги надлежащим образом, претензий по качеству и срокам оказанных услуг в адрес Третьего лица не поступало.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг не было выполнено ответчиком в полном объеме в срок, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ГБУ «Жилищник Алексеевского района» за период с декабря 2017 по февраль 2018 г. в размере 118 350,28 рублей.

ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района», на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 26.03.2018 г., поручило ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" произвести необходимые действия, направленные на взыскание денежных средств с Ип ФИО2 по Договору № 52/2534 от 01.03.2015 г. за период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 118 350,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018 г., вынесенного в рамках дела А40-145517/18 образовавшаяся задолженность взыскана с Ип ФИО2 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг у ГБУ г. Москвы «Жилищник Алексеевского района» на основании п. 6.7 Договора, возникло право требования уплаты неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.6.1. Договора Пользователь обязан ежемесячно вносить плату за пользованием коммунальными и эксплуатационными услугами, до 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 6.7 Договора при невыполнении Ответчиком принятых на себя обязательств оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он втачивает Управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности каждый день просрочки.

В качестве оплаты услуг, оказанных ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" по взысканию задолженности, ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района» уступило Истцу право требования указанной неустойки с ИП ФИО2(раздел 3 Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 26.03.2018 г.)

Согласно п. 3.1 Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 26.03.2018 г. ГБУ города Москвы «Жилищник Алексеевского района» уступает, а ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" принимает в полном объеме требования с ИП ФИО2 по Договору № 52/2534 неустойки за период с 21.03.2015 г. по 26.03.2018 г. в размере 719 358,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, истец является новым кредитором ответчика в части требования об уплате неустойки (с учетом уточнений периода взыскания) в размере 191 384,76 руб. рассчитанной за период с августа 2015 г. по февраль 2018 г. в соответствии с п. 6.7 Договора № 52/2534 от 01.03.2015 г.

13.07.2018 г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о переходе права требования неустойки, а так же досудебная претензия.

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Одной из мер обеспечения исполнения обязательств в силу ст.330 ГК РФ, является неустойка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что Истцом не верно рассчитан период неустойки, поскольку Третьим лицом и Ответчиком Дополнительным соглашением от 01.04.2019 г. внесены изменения в п. 6.1 Договора №52/2534, а именно оплата должна осуществляться до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за период предшествующий заключению указанного Дополнительного соглашения.

Согласно п. 6.2.5 Договора №52/2534 Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно получать счёт, счёт-фактуры и акт выполненных работ, выставляемые Третьим лицом.

Как следует из п. 6.2.6 Договора Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и оформить представленные документы (счёт, счёт-фактуры и акт выполненных работ) или направить мотивировочный отказ от их подписания. В случаи если Пользователь в установленный срок не подписал представленные документы или не дал мотивировочный отказ от подписания, данные документы считаются подписанными Пользователем, услуги принятыми, стоимость выполненных работ подтверждённой и подлежащей оплате.

Как установлено п.6.1. Договора, в редакции, действующей на момент возникновения задолженности, Ответчик обязан ежемесячно вносить плату за пользованием коммунальными и эксплуатационными услугами, до 20 числа текущего месяца.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" неустойку в размере 50 000 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова