Решение от 7 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2026 года

Дело № А33-31403/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2026.

Мотивированное решение составлено 08.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС-ГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС-ГРАД» (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной по договору от 25.01.2021 № D 210008146-08 платы за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 31.10.2025 в размере 19 491,67 руб.,

- за период с 01.11.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России,

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 19.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.01.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.02.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2026.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

25.01.2021 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды №D210008146-08 (далее - договор), по условиям которого в аренду передана часть кровли площадью 4 кв.м для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи с прокладкой оптико - волоконных линий, антенно - фидерных устройств по адресу: <...>, а также телекоммуникационного шкафа. Пунктом 3.1 Договора сторонами определен размер ежемесячной платы по договору в размере 20 000 в месяц, НДС не облагается (на основании применения упрощенной системы налогообложения).

На основании соглашения сторон от 01.01.2024 договор расторгнут с 01.01.2024.

Истец указывает, что по апрель 2024 года он надлежащим образом осуществлял обязательства по оплате арендной платы по договору. В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены платежные поручения №500608 от 09.01.2024, №505904 от 09.02.2024, №510966 от 07.03.2024, №516034 от 09.04.2024 на сумму 20 000 руб. каждое. В назначении платежа данных платежных поручений указано, что денежные средства внесены за январь, февраль, март и апрель 2024 года. Таким образом, по договору возникла переплата арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 80 000 рублей.

В адрес ответчика направлены претензии от 22.07.2024 (получена ответчиком 29.07.2025), от 21.11.2024 возврате излишне выплаченных по договору денежных средств.

На стадии досудебного урегулирования спора ответчик оплату не произвел.

Истец полагает, что обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено не позднее 05.08.2024 (7 календарных дней от даты получения ООО «УК Сервис-Град» требования от 22.07.2024). По расчету истца расчет процентов за период с 06.08.2024 по 31.10.2025 составляет 19 491,67 руб.:

период

ДН.

дней в году

ставка, %

проценты

06.08.2024-15.09.2024

41

366

18

1 613,11

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

1 744,26

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

2 983,61

01.01.2025-08.06.2025

159

365

21

7 318,36

09.06.2025-27.07.2025

49

365

20

2 147,95

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

1 933,15

15.09.2025-31.10.2025

47

365

17

1 751,23

Итого сумма процентов:

19 491,67

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор аренды, истец как арендатор внес авансом 80 000 руб. за период с января по апрель 2024 года включительно арендую плату.

Между тем 01.01.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора с 01.01.2024.

Доказательств, подтверждающих предоставление объекта аренды по договору №D210008146-08 истцу в указанный оплаченный период в дело не представлено.

В адрес ответчика направлены претензии от 22.07.2024 (получена ответчиком 29.07.2025), от 21.11.2024 о возврате излишне выплаченных по договору денежных средств. Доказательства их возврата в дело не представлены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (пункт постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата истцу суммы аванса в размере 80 000 руб. не представлены. Данная сумма квалифицирована судом как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

По расчету истца размер процентов за период с 06.08.2024 по 31.10.2025 составляет 19491,67 руб.

Суд соглашается с начальной датой начисления процентов, определенной истцом.

Между тем истец в расчете не учел, что ключевая ставка Банка России с 27.10.2025 составляла 16,50%, при этом истец за период с 27.10.2025 по 31.10.2025 начисляет проценты по ставке 17%, что является необоснованным.

Данная ошибка истца подлежит исправлению судом путем перерасчета процентов.

По расчету суда с 06.08.2024 по 31.10.2025 проценты составили 19 486,19 руб.:

Задолженность

Период просрочки

ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

80 000,00 р.

06.08.2024

15.09.2024

41

18,00

80 000,00x41 х 18%/366

1 613,11 р.

80 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

80 000,00 х 42 х 19%/366

1 744,26 р.

80 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

80 000,00x65x21%/366

2 983,61 р.

80 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

80 000,00 х 159x21%/365

7 318,36 р.

80 000,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

80 000,00 х 49 х 20% / 365

2 147,95 р.

80 000,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

80 000,00 х 49 х 18%/365

1 933,15 р.

80 000,00 р.

15.09.2025

26.10.2025

42

17,00

80 000,00x42 х 17%/365

1 564,93 р.

80 000,00 р.

27.10.2025

31.10.2025

5
16,50

80 000,00 х5х 16.5%/365

180,82 р.

Сумма основного долга: 80 000, р.

Сумма процентов: 19 486,19 р.

Таким образом, допущенная истцом ошибка в расчете влечет частичное удовлетворение требований о взыскании процентов по состоянию на 31.10.2025.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 80 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату рассмотрения дела судом (27.01.2026) и составляют 22 628,11 руб.

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 628,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму 80 000 руб. начиная с 28.01.2026 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на сторон пропорциональной размеру удовлетворенных требований. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС-ГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной по договору от 25.01.2021 № D210008146-08 арендной платы за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, 22 628,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 80 000 руб., начиная с 28.01.2026, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 9 999 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать (в связи с применением неверного размера ключевой ставки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС-ГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 132 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.С. Тихова