Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А32-23131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23131/2021
г. Краснодар
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения (ИНН 2311010502, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Медфлагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 556 рублей 45 копеек, из них неустойка по государственному контракту на оказание услуг от 18.12.2019 № 08185000008190020940001 в размере 30 556 рублей 45 копеек, штраф в размере 8 000 рублей, судебный расходы в размере 151 рубль 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения (далее – истец, больница) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Медфлагман» (далее – ответчик, общество) 38 556 рублей 45 копеек, из них неустойка по государственному контракту на оказание услуг от 18.12.2019№ 08185000008190020940001 в размере 30 556 рублей 45 копеек, штраф в размере 8 000 рублей, судебный расходы в размере 151 рубль 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на оказание услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2021 по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

03.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Судья Воронова И.Н., принявшая резолютивную часть решения от 22.07.2021, в период с 26.07.2021 по 20.08.2021 находилась в трудовом отпуске. Мотивированное решение изготовлено после выхода судьи из трудового отпуска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медфлагман» (исполнитель) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) по результатам аукциона в электронной форме (извещение №0818500000819002094) заключен контракт на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения от 18.12.2019 №08185000008190020940001.

В соответствии с условиями контракта общество с ограниченной ответственностью «Медфлагман» приняло на себя обязательство оказать заказчику услуги по «техническому сопровождению с оказанием консультационных услуг по использованию программного продукта (ПП) «Парус-Бюджет 8» (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение № 1), общей стоимостью 2 208 900 рублей 00 копеек (пп. 1.1, 2.1 контракта).

Пунктом 4.1.6. контракта предусмотрена обязанность ответчика приступить к оказанию услуг в течение 3 дней с момента заключения контракта, период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п, 3.1. контракта), однако в установленный срок к исполнению обязательств ООО «Медфлагман» не приступило, что привело к нарушению сроков исполнения контракта.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.7, контракта исполнитель обязан представлять заказчику полную и точную информацию об услугах, а также о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, представлять заказчику информацию и документы, необходимые для осуществления заказчиком контроля за ходом исполнения исполнителем условий исполнения контракта.

Согласно п. 12.3. контракта все уведомления связанные с исполнением контракта направляются в письменной форме по почте заказным письмом или с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте рartners@medflagman.ru с досылом оригинала почтовым отправлением было направлено обращение от 21.01.2020 № 309 о предоставлении информации о ходе исполнения контракта со стороны ответчика и предоставлении документов, предусмотренных п.п. 4.1.14, 4.1.15 контракта (получено ответчиком по адресу электронной почты 21.01.2020, почтовым отправлением 30.01.2020).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в отношении всех претензий и иных обращений, направляемых по настоящему контракту, сторона, в адрес которой направлена претензия, должна дать письменный ответ в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения. Однако обращение истца оставлено ответчиком без рассмотрения, ответ на него в учреждение не поступил, требуемые документы не представлены.

Согласно пункту 10.1. контракта споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты с досылом оригинала почтовым отправлением направлена претензия от 04.02.2020 № 600 с требованием об исполнении обязательств по контракту не позднее трех рабочих дней с момента получения претензии посредством электронной почты (получена ответчиком по адресу электронной почты 06.02.2020, почтовым отправлением 12.02.2020). Указанная претензия также оставлена ответчиком без рассмотрения и ответа.

Пунктом 11.4. Контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с существенным нарушением ответчиком требований контракта, выразившемся в том, что он не приступил к оказанию услуг по контракту, в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч- 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 11.4. контракта истцом 17.02.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.12.2019 № 08185000008190020940001 на оказание услуг для нужд государственного бюджетного учреждения.

Решение от 17.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено истцом в единой информационной системе 18.02.2020, направлено ответчику по адресу электронной почты 18.02.2020, а также почтовым отправлением 19.02.2020.

Поскольку по истечении установленного законом срока существенные нарушения контракта исполнителем не были устранены, контракт расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения 24.03.2020.

Законность действий истца в связи с односторонним отказом от исполнения контракта подтверждена решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.04.2020 № РНП-23-244/2020 по делу № 023/06/95-1855/2020 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта.

Разделом 6 Контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий.

В целях взыскания начисленных сумм штрафных санкций по контракту учреждением в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2020 № 5284 (получена 18.08.2020) с требованием оплатить штрафы и неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по контракту, в течение 7 рабочих дней со дня получения требования, то есть по 27.08.2020.

Указанная претензия также оставлена ООО «Медфлагман» без рассмотрения, денежные средства на счет учреждения не поступили.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 5 000 рублей, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042.

Ввиду того, что контракт так и не был исполнен ответчиком, истцом начислен штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, за период просрочки составивший 83 календарных дня с 01.01.2020 до даты расторжения контракта начислена неустойка (пеня). Размер неустойки на дату подачи искового заявления составил:

2 208 900,00руб.*5%/300*83=30 556,45 рублей.

Кроме того, согласно п. 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 1 000 рублей.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 10.3. контракта, по ответу на обращение истца от 21.01.2020 № 309 в установленный срок, непредставления заказчику информации, предусмотренной п.п. 4.1.5 - 4.1.7 начислен штраф в размере 1 000 рублей, за неисполнения обязательств по ответу на претензии от 04.02.2020 № 600, от 05.08.2020 № 5284 также начислены штрафы в размере 2 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопроса о выплате штрафа истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты с досылом оригинала почтовым отправлением также была направлена претензия от 07.05.2021 № 2251 (получена ответчиком по адресу электронной почты 12.05.2021) с требованием оплатить штрафы и неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по контракту, в течение 7 рабочих дней со дня получения требования, то есть по 21.05.2021.

Нарушение условий контракта, неудовлетворение претензии, послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Согласно п. 10.2 контракта если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

С целью досудебного порядка урегулирования спора общество направило в адрес учреждения претензию, которая последним оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, вытекающие из спорного контракта на поставку товара для муниципальных нужд, регулируются нормами 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту составила 30 556 рублей 45 копеек.

Суд, проверив представленный расчет признает его верным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 30 556 рублей 45 копеек контракту на оказание услуг от 18.12.2019 № 08185000008190020940001 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44- ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно указанной нормы основанием для начисления штрафа является неисполнение (не поставка) или ненадлежащее исполнение (поставка товара ненадлежащего качества), указанные основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нормы ч. 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ исключают из оснований для начисления штрафа просрочку исполнения обязательства. За данное нарушение установлена самостоятельная мера ответственности в виде пени.

Согласно п. 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, взыскивается штраф в размере 1 000 рублей.

При этом, Законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки (пункт 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ), и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы (пункт 8 статьи 34 названного Закона). При этом единовременное применение данных мер ответственности не является двойным взысканием.

Арбитражная практика исходит из того, что штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Истолковав в порядке норм статьи 431 ГК РФ пункты 6.2, 6,5 и 6,4 спорного контракта, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения: пункт 6,2, 6,5 - неустойка, взыскиваемая за нарушение сроков поставки, пункт 6,4 - штраф, уплачиваемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 10.3. контракта, по ответу на обращение истца от 21.01.2020 № 309 в установленный срок, непредставления заказчику информации, предусмотренной п.п. 4.1.5. - 4.1.7. начислен штраф в размере 1 000 рублей, за неисполнения обязательств по ответу на претензии от 04.02.2020 № 600, от 05.08.2020 № 5284 также начислены штрафы в размере 2000 рублей.

Таким образом, факт неисполнения контракта, повлекший отказ заказчика от контракта является отдельным нарушением и у заказчика имеется право на взыскание штрафа в сумме 8 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Истцом в подтверждение несения им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела представлены платежное поручение от 25.09.2020 об уплате 2 000 рублей государственной пошлины, почтовой квитанции об отправке ответчику копии искового заявления на сумму в размере 151,50 рублей.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Медфлагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения (ИНН 2311010502, ОГРН <***>) 38 556 рублей 45 копеек, из них неустойка по государственному контракту на оказание услуг от 18.12.2019 № 08185000008190020940001 в размере 30 556 рублей 45 копеек, штраф в размере 8 000 рублей, судебный расходы в размере 151 рубль 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Н. Воронова