Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А60-61651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61651/2022
05 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61651/2022

по первоначальному исковому заявлению

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (АО "ЕЭНС") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" (ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 752 418 руб. 10 коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ"

к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "РТИ-ЭНЕРГО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (АО "ЕЭСК") (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании (по первоначальному иску):

от истца: ФИО1, доверенность №10/87 от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2022 № 60, ФИО3, доверенность от 30.09.2022 №52,

от третьего лица ООО "РТИ-ЭНЕРГО": ФИО4, представитель по доверенности №1 от 01.01.2023,

от третьего лица АО "ЕЭСК": представитель не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду, ходатайств не заявлено.


Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 33064 за июль 2022 года в размере 752 418 руб. 10 коп.

Ответчик представил отзыв, требования признает частично в сумме 648 009,66 руб., не согласен с суммой 104 408,44 руб., поскольку согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2018 № 218-4/216-2, составленного между АО "ЕЭСК" и ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ", максимальная мощность объекта энергоснабжения - Котельной, расположенной по адресу: <...>, указана в размере 3500 кВт., истцом применен неверный тариф при начислении платы за поставленную электрическую энергию, исходя из максимальной мощности 1 кВт. Истцом применена первая ценовая категория, с 01.03.2022 третья по подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт. Для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). Кроме того, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика АО «Екатеринбургэнергосбыт» согласно постановлению РЭК Свердловской области №252-ПК от 28.12.2021 по подгруппе «прочие потребители до 670 кВт» - 0,47660 руб/кВт/ч, а по подгруппе «прочие потребители от 670 кВт до 10 МВт» - 0,15887 руб/кВт/ч, т.е. разница составляет - 0,32 руб/кВт/ч.

Третье лицо ООО "РТИ-ЭНЕРГО" представило отзыв, в котором указало, что котельная передавалась им ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" во временное пользование и 30.06.2018 договор аренды расторгнут, по акту от 01.07.2018 котельная возвращена ООО "РТИ-ЭНЕРГО", мощность котельной 3500кВт принадлежит ООО "РТИ-ЭНЕРГО", ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" не располагает собственной мощностью, за исключением мощности в 1 кВт, переданной ей по акту разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2019 № 75, составленному между ООО "РТИ-ЭНЕРГО" и ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ". В настоящий момент по данной котельной ООО "РТИ-ЭНЕРГО" заключен договор энергоснабжения от 01.04.2019.

Третье лицо АО "ЕЭСК" представило отзыв, в котором пояснило, что 18.01.2018 ООО «ТЭК «Чкаловский» обратилось в АО «ЕЭСК» с заявлением о переоформлении акта № 218-2/216-2 от 13.01.2016, подписанного между ОАО «ЕЭСК» и ООО «РТИ-Энерго» по причине смены собственника. АО «ЕЭСК» в полном соответствии с разделом VIII Правил №861 переоформило АТП № 218-4/216-2 и нарочно выдало ООО «ТЭК «Чкаловский» АТП от 23.01.2018 №218-4/216-2 на основании договора аренды, при этом соглашение о расторжении договора аренды в сетевую организацию не представлялось поэтому им дан ответ ответчику от 25.10.2022 о том, что общество подтверждает о составлении акта об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2018.

Истец по встречному исковому заявлению, с учетом уточнений, просит обязать АО "ЕЭНС" произвести перерасчет за июль 2022 года стоимости электроэнергии по счету за июль 2022 года с уменьшением начисления на сумму 104 408 руб. 44 коп., произвести зачет встречных однородных требований за июль 2022 года на сумму 104 408 руб. 44 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между АО "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01 июня 2018г. № 33064, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора (п. 1 договора).

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию послужило основанием для обращения акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.4 договора ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, до 25 числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном месяце, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составила 752 418 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчик суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии за июль 2022 года в размере 752 418 руб. 10 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что в рамках дела № А60-12881/2021 в отношении ответчика 29.03.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в рамках искового производства. В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии возникли за период, истекший после возбуждения дела о банкротстве, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 752 418 руб. 10 коп. является текущим, подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Ответчик против заявленных требований возражает, полагая, что расчет истцом произведен на основании некорректных объемов. Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств), до 1 июля 2013 г. ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 г. (с 1 июля 2017 г. на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, с 1 июля года, следующего за годом включения территории, ранее технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в состав территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка, - на соответствующей территории) -без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Изменение ценовой категории в рамках требований, предусмотренных названным пунктом, осуществляется путем направления уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление.

В связи с окончанием договора аренды и возвратом 01.07.2018 ООО «ТЭК» Чкаловский» основных средств, объектов, сетей и оборудования ООО «РТИ-Энерго», между владельцем сетей и потребителем оформлен Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2019 № 75, согласно которому разрешенная максимальная мощность ООО «ТЭК» Чкаловский» составляет 1 кВт.

Доказательств того, что котельная с мощностью 3500 принадлежала ответчику в спорный период в материалы дела не представлено.

Акт разграничения балансовой принадлежности от 01.04.2019 № 75, согласно которому разрешенная максимальная мощность ООО «ТЭК» Чкаловский» составляет 1 кВт. ответчиком не оспорен.

В соответствии с заявлением ООО «ТЭК» Чкаловский» №471-1/19 от 17.04.2019 о внесении изменений в договор соответствующие изменения с 01.04.2019 внесены в договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 33064, заключенный между АО «ЕЭнС» и ООО «ТЭК» Чкаловский» и определена для применения в расчетах между АО «ЕЭнС» и ООО «ТЭК «Чкаловский» Первая ценовая категория.

С 01.03.2022 на основании обращения ООО «ТЭК» Чкаловский» в расчетах за потребленную электрическую энергию по Потребителю 1 Договора №33064 от 01.06.2018 применяется Третья ценовая категория.

Поскольку ООО «ТЭК» Чкаловский» считает, что максимальной мощности 1 кВт не достаточно, для внесения изменений в действующий договор энергоснабжения в части изменения разрешенной максимальной мощности АО «ЕЭнС» предложено ООО «ТЭК» Чкаловский» обратиться в ООО «РТИ-Энерго» для переоформления Акта разграничения балансовой принадлежности сетей с ООО «ТЭК «Чкаловский» (письма №1.1.3.1/1-31256 от 18.11.2022, №1.1.6/1-759 от 16.01.2022).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о применении сбытовой надбавки судом отклоняется по снованиям изложенным выше, кроме того она учтена при определении ставки.

Довод ответчика о том, что Акт разграничения балансовой принадлежности сетей не может быть составлен с ООО «РТИ-Энерго» судом отклоняется на основании п. 40(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, согласно которым при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций, включая подготовку, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором (в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором).

ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" в ходе рассмотрения дела заявлено встречное исковое заявление, которое принято судом, истец по встречному иску просит обязать АО «ЕЭНС» произвести перерасчет за июль 2022 года стоимости электроэнергии по счету за июль 2022 года с уменьшением начисления на сумму 104 408 руб. 44 коп., произвести зачет встречных однородных требований за июль 2022 года на сумму 104 408 руб. 44 коп.

ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" настаивает, что разница между предъявленной к оплате по счету за июль 2022 года стоимости электроэнергии и подлежащей оплате за спорный период составляет 752.418 руб. 10 коп. (подгруппа «прочие потребители до 670 кВт») – 695601 руб. 66 коп. (подгруппа «прочие потребители от 670 кВт до 10 МВт») = 56 816 руб. 44 коп.

При этом сбытовая надбавка гарантирующего поставщика АО «ЕЭНС» согласно постановлению РЭК Свердловской области №252-ПК от 28.12.2021 по подгруппе «прочие потребители до 670 кВт» - 0,47660 руб/кВт/ч, а по подгруппе «прочие потребители от 670 кВт до 10 МВт» - 0,15887 руб/кВт/ч, т.е. разница составляет - 0,32 руб/кВт/ч. Таким образом, в спорный период электроэнергия должна быть дешевле на 0.32 руб. за каждый кВт/ч.

Объем потребленной электроэнергии в спорном периоде 148 725 кВт/ч х на разницу в сбытовых надбавках 0,32 руб/кВт/ч = 47 592 руб.

Итого излишне начислено за спорный период 104.408,44руб. (56 816,44+ 47.592).

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше, поскольку материалами дела установлено, что максимальная мощность ООО «ТЭК «Чкаловский» составляет 1 кВт.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С ООО «ТЭК «Чкаловский» в пользу АО «Екатеринбургэнергосбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 048 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 65 руб. 94 коп. подлежит возврату акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку по встречному иску в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина относится на истца по встречному иску.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса», при этом, согласно пп.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, указанный срок уплаты государственной пошлины составляет десять дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с увеличением встречных исковых требований, с истца по встречному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 859 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» долг в размере 752 418 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 048 руб.

2. Вернуть акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб. 94 коп., уплаченную по платёжному поручению от 12.03.2018 № 1065.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "ЧКАЛОВСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 859 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Е. Михайлова