Решение от 24 ноября 2018 г. по делу № А46-9872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9872/2018
24 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НерудПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОмТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 102680руб. 00коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 02.04.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 03.09.2018);

от третьего лица – до перерыва не явились, после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 31.12.2017);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НерудПром» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОмТорг» о взыскании 353 306 руб. 34 коп., из которых 335 105 руб. 10 коп. - задолженность за поставленный товар, 18 201 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018 г. по делу № А46-9872/2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НерудПром» принято, возбуждено производство по делу № А46-9872/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 г. дело № А46-9872/2018 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2018 г. на 11 часов 40 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 г. дело № А46-9872/2018 судебное разбирательство отложено на 16 час. 00 мин. 02.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2018 г. дело № А46-9872/2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.10.2018 года в 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 203., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы».

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица пояснил, что исковые требования считает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2018 по делу №А46-15135/2017 ООО «НерудПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 6440, <...> Профсоюзов, д. 119, кв. 173) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 01.07.2018), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно переданных документов в ходе конкурсного производства от директора ООО «НерудПром» к конкурсному управляющему, у ООО «ОмТорг» имеется задолженность перед ООО «НерудПром» в размере 335 105,10 руб.

Указанная сумма задолженности образовалась следующим образом.

ООО «ОмТорг» и ООО «НерудПром» поставляли друг другу товары в период с 12.08.2016 по 16.12.2016, что подтверждается следующими документами:

- товарной накладной №196 от 12.08.2016 на сумму 56100,00 руб.;

-товарной накладной №198 от 19.08.2016 на сумму 184790,00 руб.;

- универсальным передаточным актом №116 от 31.08.2016 на сумму 91390,00 руб.;

- универсальным передаточным актом №175 от 16.09.2016 на сумму 161399,90 руб.;

-товарной накладной №210 от 16.09.2016 на сумму 1837275,00 руб.;

- универсальным передаточным актом №211 от 23.09.2016 на сумму 21520,00 руб.;

- универсальным передаточным актом №253 от 30.09.2016 на сумму 24800,00 руб.;

-товарной накладной №215 от 03.10.2016 на сумму 102680,00 руб.;

- товарной накладной №517 от 16.12.2016 на сумму 590100,00 руб.;

- актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г.;

-актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 17.03.2017.

ООО «ОмТорг» частично произвело оплату за поставленный товар, что подтверждается выпиской по расчетному счету в АО «Банк Интеза»:

- платежное поручение №200 от 16.12.2016 в сумме 300000,00 руб.;

- платежное поручение №217 от 21.12.2016 в сумме 300000,00 руб.;

- платежное поручение №100 от 17.03.2017 в сумме 204510,00 руб.;

- платежное поручение №177 от 21.04.2017 в сумме 300000,00 руб.;

- платежное поручение №233 от 17.05.2017 в сумме 100000,00 руб.;

- платежное поручение №289 от 08.06.2017 в сумме 300000,00 руб.;

- платежное поручение №423 от 26.07.2017 в сумме 300000,00 руб.;

- платежное поручение №423 от 26.07.2017 в сумме 332220,00 руб.;

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подготовленного конкурсным управляющим с учетом всех бухгалтерских первичных и платежных документов на сегодняшний день у ООО «ОмТорг» имеется задолженность перед ООО «НерудПром» в размере 335105,10 руб.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

20.04.2018 г. конкурсным управляющим ООО «НерудПром» в адрес 000 «ОмТорг» было направлено требование (претензия) об оплате задолженности с актом сверки взаимных расчетов. Письмо получено адресатом 08.05.2018. До настоящего времени от ООО «ОмТорг» документов не поступало, оплата задолженности на расчетный счет ООО «НерудПром» не производилась.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 г. по 04.06.2018 г. составил 18201,24 руб. Расчет процентов прилагается.

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование возражений ответчик указал на то, что кроме всех перечисленных в исковом заявлении документов, передача товара происходила по следующим документам: универсальный передаточный документ № 754 от 21.07.2017 на сумму 32 550,00 руб., универсальный передаточный документ № 678/1 от 30.06.2017 на сумму 32 550,00 руб.

Кроме этого, при перечислении произведенных оплат, не была учтена сумма оплаты произведенная ООО «БизнесПром» за ООО «ОмТорг», что подтверждается письмом от ООО «БизнесПром» в адрес ООО «НерудПром» об уточнении назначения платежа, платежным поручением № 68 от 16.05.2017 на сумму 167325,00 руб.

После всех взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком был составлен акт сверки по состоянию на 31.12.2017 г., по которому по данным ответчика на дату составления акта задолженность отсутствует.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, водители автомобилей, на которых производилась поставка, факт поставки истца в адрес ответчика подтвердили.

Факт поставки и наличие задолженности ООО «Сибстрой» перед ООО «НерудПром» в заявленной сумме последним не доказаны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4080руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов