Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-36031/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36031/2022
19 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Корнева Л.К.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛАЙН" (ИНН <***>)

К ответчику – РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ в лице:

1) МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>)

2) ГУ МВД РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)


о взыскании убытков

при участии

от истца (заявителя) – ФИО1 дов от 04.04.2022

от ответчиков:

1) ФИО2 (дов-ть 06.01.2021)

2) ФИО3 (дов-ть от 26.02.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЛАЙН" (далее – Общество, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – МВД), ГУ МВД РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление), с заявлением о взыскании 4 550 000 убытков.

В судебном заседании истец поддержал требования, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства; ходатайство судом отклонено ввиду отсутствия к этому оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Ответчики возражали против удовлетворения требований истца.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 29.12.2020 №ОПО/ПК-0024852 (далее – договор купли-продажи), подписанного с ФИО4, приобрел автомобиль марки Jaguar I-Pace, 2020 года выпуска, цвет – черный, VIN: <***>, номер электродвигателя TZ-204-X-S-A, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства от 29.12.2020 № 1140017, электронный паспорт транспортного средства 164302016295538 (далее т/с, автомобиль). Стоимость автомобиля – 4 550 000 рублей.

Госинспектором МРЭО ГИБДД № 17 05.03.2021 вынесен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 64625910 от 05.03.2021, поскольку автомобиль находился в международном розыске.

В связи с нахождением автомобиля в розыске он был изъят у истца, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021.

Автомобиль числился в розыске Интерпола с 10.11.2020 (похищен 10.09.2020).

Органами внутренних дел автомобиль 17.07.2021 был выдан представителю шведского банка для транспортировки на территорию Швеции.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и в пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер понесенных убытков.

Отсутствие одного из перечисленных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По мнению истца, причинно-следственная связь выражается в том, что незаконная постановка транспортного средства на регистрационный учет создала возможность допуска автомобиля к участию в дорожном движении, а также исключила введение необходимых предусмотренных законом ограничений по допуску автомобиля к участию в гражданском обороте, в результате чего стало возможным приобретение его обществом.

Суд считает довод о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками истца ошибочным.

Причинная связь между возникшими убытками и решениями, действиями (бездействием) органов внутренних дел и их должностных лиц - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия; оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия, - о её характере и содержании.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной Законом (статья 1069 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью; причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица; объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Регистрация транспортного средства является фактом, на который опирался истец при покупке автомобиля, она может свидетельствовать о законности нахождения автомобиля в обороте, но регистрация автомобиля не находится в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, она носит косвенный характер, то есть влечет последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (заключения договора купли-продажи), следовательно, не может служит безусловным основанием для возникновения ответственности.

Таким образом, истцом не доказана непосредственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникновения у него убытков.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности обоснованности по праву.

Судебные издержки по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.