Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А02-1371/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1371/2018
17 декабря 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Государственному унитарному казенному предприятию "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 1060411074690, ИНН 0411128945, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2016 № 20.0400.268.16,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен.

установил:

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд республики Алтай с иском к Государственному унитарному казенному предприятию "Управление капитального строительства Республики Алтай" (далее – ГУКП «УКС РА») расторжении договора технологического присоединения.

Основанием иска указаны обстоятельства неисполнения ответчиком встречных обязательств Заявителя по договору, обеспечивающих исполнение технологического присоединения.

Иск принят определением суда от 17.09.2018г.

От ответчика отзыва по иску в суд не поступало.

В предварительное судебное заседание и в судебное заседание по первой инстанции представитель ответчика не являлся, возражений по иску не заявлял.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств уведомленности ответчика о месте и времени судебных заседаний, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, не усмотрел в неявке представителя ответчика препятствий к проведению судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что дополнительного соглашения с продлением сроков действия договора технологического присоединения в пределах действия Технических условий стороны не подписывали. Ответчик как заказчик по договору технологического присоединения имеет право одностороннего отказа от договора, истец как исполнитель Сетевая компания не имеет прав на расторжение договора в одностороннем порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

26.05.2016 ПАО «МРСК Сибири» как Сетевая компания и ГУКП «УКС РА» как Заявитель заключили договор технологического присоединения № 20.0400.268.16. Предметом договора являлось технологическое присоединение для энергоснабжения ФАП в селе Кучерла Усть-Коксинского района Республики Алтай, на земельном участке с кадастровым номером 04:08:080201:200. Срок исполнения оговора – 4 месяца со дня подписания договора. Приложением к договору являлись Технические условия от 24.02.2016 со сроком действия 5 лет. Сторонами были согласованы все существенные условия: порядок расчетов, ответственность, порядок и основания внесения изменений в договор, его расторжения.

Письмом от 25.05.2016г. ГУКП «УКС РА» просило Сетевую компанию перенести ранее согласованные сроки по договору Технологического присоединения, указывая на отсутствие финансирования в 2016 году. Письмом от 17.06.2016г. ГУКП «УКС РА» направило в адрес Сетевой компании дополнительное соглашение для переноса сроков Технологического присоединения.

Ответом от 28.06.2016г. Сетевая компания отказала в подписании Дополнительного соглашения.

Письмом от 25.07.2016г. ГУКП «УКС РА» предложило Сетевой компании расторгнуть договор с подписанием Соглашения.

Проект Соглашения о расторжении договора Технологического присоединения с условиями возмещения расходов на изготовление Технических условий в размере 5878 руб. 46 коп., направленный Сетевой компанией в адрес заявителя, последний не подписал. После чего ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с исследуемым иском.

Делая вывод о правомерности требований ПАО «МРСК Сибири», суд руководствуется нижеследующим:

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статья 26) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Правила регламентируют процедуру технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и закрепляют процедуру технологического присоединения, которая осуществляется на основании договора и завершается фактическим присоединением объектов заявителя к электрическим сетям и началом фактического приема (подачи) напряжения и мощности, подтверждаемыми составлением акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 6, 7 Правил).

В силу пункта 6 Правил договор технологического присоединения заключается между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, разработку заявителем разрешительной документации в границах земельного участка, установление щита учета, произвести ввод кабелей до щита учета, разработать проект документации с Сетевой компанией и другие согласования Технических условий.

Из фактических обстоятельств следует, что уже в момент письменного оформления согласованных условия договора зявитель уведомил Сетевую компанию о невозможности исполнения своих обязательств в пределах ранее согласованных сроков действия договора в виду отсутствия финансирования программы за счет бюджетных средств.

До настоящего времени данные расходы в бюджете субьекта не предусмотрены и предшествуюшие тех.присоеденению мероприятия Заказчиком не произведены, расчетов Заявителя с Сетевой компанией по договору также не состоялось.

Обе стороны в настоящее время заинтересованы в расторжении данного договора. Добровольного расторжения не состоялось из-за разногласия сторон по расходам.

Для одностороннего расторжения договора (п. 5.3) оснований нет.

Утрата интереса обеих сторон в действии договора требует его расторжения в судебном порядке.

Однако, весь период действия Технических условий № 20.0400.268.16 - до 24.02.2021 года стороны могут заключить новый договор с применением данных Технических условий.

Частью 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях: суды, признав указанные истцом обстоятельства препятствующими исполнению договоров, правомерно удовлетворили требования в части расторжения договоров.

При заключении договора технологического присоединения стороны исходили из гарантированности финансирования из бюджета мероприятий технологического присоединения.

Отказ в финансировании, отсутствие денежных средств являются теми существенными обстоятельствами, при которых договор не был бы заключен, либо был бы заключен на более длительный срок исполнения. До настоящего времени ГУКП «УКС РА» не получило финансирования из республиканского бюджета на программу строительства ФАП в сельских населенных пунктах. Данное обстоятельство является достаточным основанием для расторжения договора.

С удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ ответчик должен возместить судебные расходы истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" удовлетворить.

1. Договор об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2016 № 20.0400.268.16, заключенный Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с Государственным унитарным казенным предприятием "Управление капитального строительства Республики Алтай" расторгнуть.

2. Взыскать с Государственного унитарного казенного предприятия "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, д. 27, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева