Резолютивная часть решения от 17 октября 2017 г. по делу № А34-13317/2016

22/2017-67891(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

Дело № А34-13317/2016
г. Курган
18 октября 2017 года
Дополнительное решение изготовлено и объявлено в полном объеме 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Глухих А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ОГРН 1034500017320, ИНН 4501088677) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (ОГРН 1124502000094, ИНН 4502026200)

о взыскании 1163154 руб., при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

государственное унитарное предприятие Курганской области «Лен Зауралья» (далее также истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (далее также ответчик, общество) о взыскании 2 100 000 рублей в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Определением суда 25.11.2016 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 11.04.2017 производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства о назначении экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт», эксперты ФИО1, ФИО2 (т. 3, л.д. 40-42).

15.06.2017 от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» поступило экспертное заключение, определением суда от 19.06.2017 производство по делу возобновлено (т. 3, л.д. 112-234, т. 4, л.д. 1-68, 70).

Определением от 17.07.2017 судом принято уточнение истцом требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 1163154 руб. в счет соразмерного уменьшения установленной по договору цены (т. 4, л.д. 74-77, 79).

После рассмотрения дела по существу определением от 21.09.2017 судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании, объявленном открытым 13.10.2017, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 09.00 18.10.2017. После окончания перерыва судебное заседание объявлено судом продолженным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, продолжении судебного заседания после перерыва, в том числе путем размещения информации в общедоступных источниках, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком ходатайств, письменной позиции по вопросу вынесения дополнительного решения не направлено, истцом до объявления судебного заседания продолженным после перерыва - через канцелярию суда представлены копии расходных кассовых ордеров от 31.03.2017, 07.04.2017о выделении Богатыреву А.В. денежных средств в подотчет в целях оплаты экспертизы дымовой трубы.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Представленные истцом расходные кассовые ордеры от 31.03.2017, 07.04.2017 на общую сумму 85664 руб. приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела суд установил, что по результатам рассмотрения дела № А34-13317/2016 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (с учетом уточнения) Арбитражным судом Курганской области принято решение, 13.09.2017 объявлена
резолютивная часть решения следующего содержания: «иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1163154 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24632 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.». Полный текст решения изготовлен судом 20.09.2017.

Решением по делу от 20.09.2017 судом сделан вывод о правомерности требований государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств в размере 1163154 руб.

В связи с принятием судом уточнения требований при вынесении решения рассчитана подлежащая уплате от цены иска сумма государственной пошлины, в связи с предоставлением истцу при приеме судом заявления к производству отсрочки по уплате государственной пошлины – подлежащая уплате по делу сумма государственной пошлины взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» в доход федерального бюджета в размере 24632 руб.

Вместе с тем, судом не был разрешен вопрос о судебных издержках, понесенных истцом в связи с заявлением ходатайства о назначении экспертизы по делу, ее проведением по ходатайству истца (т. 1, л.д. 112-113, т. 2, л.д. 51, т. 3, л.д. 33, 36, 112-234, т. 4, л.д. 1-68).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По сообщению экспертной организации предварительная стоимость проведения экспертизы определена в сумме 85000 руб. (т. 3, л.д. 2-32), согласно представленному с заключением экспертов счету на оплату, счету-фактуре расходы на проведение экспертизы составили 85000 руб. (т. 3, л.д. 109-111).

Определением от 19.06.2017 указанная сумма выплачена в депозитного счета суда в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» на основании ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 71).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о судебных издержках в виде денежных средств, подлежащих выплате экспертам в связи с проведением по делу судебной экспертизы, при вынесении решения судом не разрешен.

Препятствий к принятию дополнительного решения в целях разрешения вопроса о судебных расходах, понесенных истом в виде сумм на оплату экспертизы по делу, который не был разрешен при принятии решения, судом не усматривается.

Истцом в связи с подачей ходатайства о назначении судебной экспертизы на депозит суда вносились денежные средства в общей сумме 85000 руб. (чеки-ордеры от 31.03.2017, 07.04.2017, приказ о назначении на должность физического лица, внесшего денежные средства – т. 3, л.д. 33, 36, 37).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом требований истца с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 85000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский строительный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Курганской области «Лен Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 85000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.А. Пшеничникова