Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А12-17250/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-17250/2019

Резолютивная часть решения подписана 22 июля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее –ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистные сооружения Палласовского района", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404263, Волгоградская область, <...> (далее – МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района", ответчик)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 126 189 руб. 45 коп., в т.ч. 76 478 руб. 54 коп. - задолженность по договору №09-5-49500/18Б за февраль 2019, пени (законная неустойка) в сумме 1 322 руб. 20 коп., начисленная за период с 26.03.2019 по 23.04.2019 за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №09-5-49500/18Б за февраль 2019; 47 253 руб. 65 коп. - задолженность по договору №09-5-49500/18Д за февраль 2019, пени (законная неустойка) в сумме 816 руб. 94 коп., начисленная за период с 26.03.2019 по 23.04.2019 за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №09-5-49500/18Д за февраль 2019; 82 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку оплаты плановой поставки газа по договору №09-5-49500/18Б за период с 19.02.2019 по 25.03.2019; 235 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку оплаты плановой поставки газа по договору №09-5-49500/18Д за период с 19.02.2019 по 25.03.2019.

Определением суда от 28.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено в срок до 13.06.2019 выполнить следующие действия:

-истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; при наличии оснований, реализовать права в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

-ответчику представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.07.2019.

До рассмотрения иска по существу, от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство исх. №0008022/11 от 26.06.2019 об уточнении суммы исковых требований, в связи с перерасчетом пени (законной неустойки), согласно которому, он просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 131 188 руб. 70 коп., в т.ч. 76 478 руб. 54 коп. - задолженность по договору №09-5-49500/18Б за февраль 2019, пени (законная неустойка) в сумме 4 412 руб. 22 коп., начисленная за период с 26.03.2019 по 03.07.2019 за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №09-5-49500/18Б за февраль 2019; 47 253 руб. 65 коп. - задолженность по договору №09-5-49500/18Д за февраль 2019, пени (законная неустойка) в сумме 2 726 руб. 17 коп., начисленная за период с 26.03.2019 по 03.07.2019 за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №09-5-49500/18Д за февраль 2019; 82 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку оплаты плановой поставки газа по договору №09-5-49500/18Б за период с 19.02.2019 по 25.03.2019; 235 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку оплаты плановой поставки газа по договору №09-5-49500/18Д за период с 19.02.2019 по 25.03.2019.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, уточнить размер исковых требований.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уточнение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу положений названной нормы, арбитражный суд определением от 08.07.2019 принял заявленное уточнение размера исковых требований в редакции заявления № исх.0008022/11 от 26.06.2019, поскольку процессуальных препятствий для этого, установленных указанной статьей, не имеется - заявленное уточнение размера требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, отчетами о публикациях по делу.

Ответчик отзыва не представил, заявленные требования не оспорил, доводы истца не опроверг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договора №09-5-49500/18Б от 25.07.2017 и №09-5-49500/18Д от 24.01.2018, по условиям которых, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.5.5.2 договоров окончательный платеж за расчетный месяц производится в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Объем природного газа, поставленного ответчику в феврале 2019 по договору №09-5-49500/18Б, составил 8,264 тыс.м3 на сумму 76 478 руб. 54 коп., по договору №09-5-49500/18Д – 6,562 тыс.м3 на сумму 47 253 руб. 65 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в феврале 2019, в установленные сроки в полном объеме не исполнил; задолженность по оплате газа, поставленного в спорный период по договору №09-5-49500/18Б, составляет 76 478 руб. 54 коп., по договору №09-5-49500/18Д - 47 253 руб. 65 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты указанной задолженности за февраль 2019 ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания заявленных требований и возражений возложено законом на соответствующую сторону.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате долга за февраль 2019.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятого газа за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании с него 123 732 руб. 19 коп. долга по оплате газа, поставленного за февраль 2019, в т.ч. 76 478 руб. 54 коп. долга по договору №09-5-49500/18Б и 47 253 руб. 65 коп. долга по договору №09-5-49500/18Д, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 01.01.2016 г. вступили в действие изменения, внесенные в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Согласно абз. 2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, поставленного по договорам №09-5-49500/18Б и №09-5-49500/18Д за февраль 2019, истец за период с 26.03.2019 по 03.07.2019 начислил ответчику пени (законную неустойку) в размере 7 138 руб. 39 коп., в т.ч. 4 412 руб. 22 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по договору №09-5-49500/18Б и 2 726 руб. 17 руб. пени – по договору №09-5-49500/18Д.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства чрезмерности неустойки или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, исковые требования в части взыскания с него пени (законной неустойки), начисленной за период с 26.03.2019 по 03.07.2019 в размере 7 138 руб. 39 коп., в т.ч. 4 412 руб. 22 коп. пени за просрочку оплаты долга по договору №09-5-49500/18Б за февраль 2019 и 2 726 руб. 17 руб. пени – по договору №09-5-49500/18Д за февраль 2019, суд считает обоснованными.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в остальной части, суд исходит из следующего.

Исковые требования в указанной части истец мотивирует тем, что, согласно п. 5.5.2 договора исполнение покупателем денежных обязательств по договору поставки осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца:

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа (стоимости газа по соответствующей цене), планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (без учета сумм, подлежащих оплате в соответствии с предыдущим абзацем).

Окончательный платеж за расчетный месяц с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты по договорам за расчетный период, совершается в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Сумма данного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью обязательств покупателя, определенной актом приемки-передачи газа, и суммой исполненных покупателем денежных обязательств за расчетный месяц.

Как поясняет истец, в феврале 2019 в соответствии с договором поставки газа №09-5-49500/18Б ответчику запланировано 2,436 тыс. куб. м. газа на сумму 16 013 руб. 61 коп., в соответствии с договором поставки газа №09-5-49500/18Д - 6,562 тыс. куб. м. газа на сумму 45 390 руб. 09 коп.

Пунктом 5.5.2 договоров стороны предусмотрели поэтапную оплату поставленного газа в процентом соотношении к его плановому объему, определенному в пункте 2.1.21 договоров, что позволяет покупателю определить размер подлежащего внесению платежа по состоянию на 18 и последнее число расчетного месяца.

Соответственно, по мнению истца, указанные платежи в размере 85 % от планового объема поставки газа являются денежным обязательством ответчика но договорам.

Согласно расчетам истца, ответчик должен был оплатить на расчетный счет ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» 85% от стоимости плановой поставки по договору №09-5-49500/18Б в срок до 18.02.2019 – 5 604 руб. 76 коп., в срок до 28.02.2019 – 8 006 руб. 81 коп.; по договору №09-5-49500/18Д в срок до 18.02.2019 – 15 886 руб. 53 коп., в срок до 28.02.2019 – 22 695 руб. 05 коп.

Поскольку, порядок, согласованный условиями п. 5.5.2 договора оплаты ответчиком не соблюдается, истец полагает, что, с учетом требований ст. 309 ГК РФ, у истца возникло право требования с ответчика уплаты неустойки, которая, как видно из представленных истцом расчетов, исчислена им по правилам ст.395 ГК РФ.

Однако, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму плановых (промежуточных, авансовых платежей), истец не учитывает следующего.

Обязанность покупателя вносить промежуточные (плановые) платежи, исчисляемые от стоимости ориентировочного объема плановой поставки газа в расчетном периоде, не соотносится с обязанностью поставщика оказать к этой дате определенный объем услуг, в связи с чем, невозможно установить, оказаны ли к указанному числу текущего месяца услуги в том объеме, на который истец начислил неустойку.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016) не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность покупателя за несоблюдение им срока внесения авансовых платежей по договору.

Неустойкой, указанной в ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2016), обеспечивается исполнение не всякого обязательства покупателя, возникшего из договора поставки газа, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

Согласно сложившейся практики, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты плановых (авансовых, промежуточных) платежей возможно только в том случае, если условие о начислении неустойки на указанные платежи согласовано сторонами в договоре.

В силу принципа свободы договора, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству.

Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается, в том числе, ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В п.7.2 договоров указано на право поставщика предъявить покупателю неустойку, исходя из сумм, которые должны быть оплачены покупателем в соответствии абзацами 2 и 3 п.5.5.2 договоров.

Однако, из указанного пункта однозначно не следует, что стороны согласовали условие о неустойке за просрочку планового (промежуточного, авансового) платежа.

На это, помимо прочего, указывает и сам факт начисления истцом заявленной неустойки по правилам ст.395 ГК РФ, что не соответствуют буквальному толкованию условий договора и исключает возможность вывода о согласовании сторонами в договоре неустойки за просрочку оплаты планового (промежуточного, авансового) платежа.

Формулировка условия пункта 7.2 договоров не дает истцу права начислять неустойку за просрочку оплаты промежуточного платежа, поскольку не свидетельствует о согласовании сторонами порядка определения размера такой неустойки.

В результате, истцом в одностороннем порядке расширительно истолкованы и применены условия названного пункта, что прямо противоречит положениям действующего законодательства, в т.ч. ст.ст.431, 450 ГК РФ.

Таким образом, спорное условие подлежит толкованию в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты плановых (промежуточных) платежей прямо не предусмотрено, основания для ее начисления отсутствуют.

Возможность взыскания заявленной суммы неустойки в ином качестве, в частности, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не рассматривалась, поскольку право избирать способ защиты нарушенного права, определять предмет и основание иска принадлежит исключительно истцу.

Кроме того, суд учитывает, что, в силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно названному пункту статьи 395 ГК РФ, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

При этом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за фактически переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Между тем, в рассматриваемом случае начисления по правилам ст.395 ГК РФ произведены на суммы плановых (промежуточных, авансовых) платежей.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 82 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты плановой поставки газа по договору №09-5-49500/18Б и 235 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты плановой поставки газа по договору №09-5-49500/18, начисленной в 19.02.2019 по 25.03.2019 по правилам ст.395 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 130 870 руб. 58 коп., т.е. 99,76% от заявленной суммы требований в размере 131 188 руб. 70 коп..

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований по делу составляет 4 936 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 5 524 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 588 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 НК РФ.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на ответчика относится государственная пошлина в размере 4 924 руб. (99,76% от госпошлины по делу). Указанная сумма подлежат взысканию с него в пользу истца, в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины по делу в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В остальной части, пропорциональной требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано (12 руб., т.е. 0,24%), судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистные сооружения Палласовского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 478 руб. 54 коп. основного долга по оплате поставки газа по договору №09-5-49500/18Б за февраль 2019 и 4 412 руб. 22 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 26.03.2019 по 03.07.2019 в соответствии с абз.2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с просрочкой оплаты долга по договору №09-5-49500/18Б за февраль 2019; 47 253 руб. 65 коп. основного долга по оплате поставки газа по договору №09-5-49500/18Д за февраль 2019 и 2 726 руб. 17 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 19.02.2019 по 03.07.2019 в соответствии с абз.2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в связи с просрочкой оплаты долга по договору №09-5-49500/18Д за февраль 2019, а также 4 924 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Водоочистные сооружения Палласовского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 руб. 96 коп. неустойки, составляющей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение условий по внесению авансовых (промежуточных) платежей за февраль 2019, предусмотренных п.5.5.2 договора №09-5-49500/18Б; 235 руб. 16 коп. неустойки, составляющей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение условий по внесению авансовых (промежуточных) платежей за февраль 2019, предусмотренных п.5.5.2 договора №09-5-49500/18Д, и в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в части, пропорциональной исковым требованиям, оставленным настоящим судебным актом без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 588 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Дашкова