Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-115464/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115464/2020
27 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Классик" (адрес: Россия 193168, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Подвойского 13/2/Лит.А 27 Н, ОГРН: 1107847049221);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙВАР" (адрес: Россия 109428, г. Москва, Внутригородская территория города федерального значения, Муниципальный округ Рязанский, Рязанский проспект, 8/А, стр. 19, этаж 3, пом. I, ком. 2, ОГРН: 1167746836652);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Классик» (далее- ООО «Классик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айвар» (далее- ООО «Айвар», ответчик) о взыскании долга в размере 16448 руб. 30 коп., неустойки в размере 2777 руб. 16 коп.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 определение от 28.12.2020 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 10.03.2020 назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.01.2020 между сторонами заключен договор №153/3339, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику), а покупатель принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, цена товара включает в себя стоимость товара, НДС, другие налоги и сборы, действующие на территории РФ, а также стоимость доставки.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали порядок оплаты, поставляемого товара.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных товарных накладных, истцом ответчику был поставлен товар, который был оплачен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16448 руб. 30 коп.

11.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить существующую задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий (заказы и доказательства согласования).

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в рамках договора от 20.01.2020 №153/3339 истец поставил в адрес ответчика продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, суд считает требование о взыскании 16448 руб. 30 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела доказательств соблюдения установленного договором порядка согласования существенных условий (заказы и доказательства согласования), судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, на которых содержится подпись и печать ООО "АЙВАР". О фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.13 договора (в редакции протокола разногласий от 20.01.2020), за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пп. 3.1, 3.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 2777 руб. 16 коп. по состоянию на 22.12.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт наличия долга судом установлен, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айвар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик» долг в размере 16448 руб. 30 коп., неустойку в размере 2777 руб. 16 коп. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.