Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А74-2320/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2320/2024
г. Абакан
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 255 руб. 83 коп., в том числе1 926 руб. 29 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1/09061/01/24/163от 09.01.2024 за январь 2024 года, 329 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.02.2024по 07.07.2024.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 255 руб. 83 коп., в том числе 1 926 руб. 29 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1/09061/01/24/163 от 09.01.2024 за январь 2024 года, 329 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 07.07.2024 с учётом заявления истца об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путём размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Посредством системы «Мой арбитр» в суд поступили: 08.07.2024 – ходатайство об уточнении исковых требований, 08.07.2024 – ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие истца, 08.07.2024 – отзыв ответчика и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на иск ответчик указал, что признает сумму задолженности в размере 1 926 руб. 29 коп. по договору энергоснабжения № 1/09061/01/24/163 от 09.01.2024 за январь 2024 года, но не согласен с размером предъявленной неустойки. Согласно представленному контррасчету ответчика размер неустойки составляет 142 руб. 80 коп. за период с 20.02.2024 по 07.07.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1/09061/01/24/163 от 09.01.2024, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Из материалов дела следует, что истец в январе 2024 года поставил ответчику электроэнергию, предъявил счёт-фактуру №1/09060/0024 от 31.01.2024 на сумму 1 926 руб. 29 коп.

Ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность за январь 2024 года в сумме 1 926 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи электрической энергии, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества в соответствующем периоде.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт приёма-передачи электрической энергии (мощности), отчёт по показаниям счетчиков, в которых отражены принятые истцом от ответчика показания приборов учёта электрической энергии.

В материалах дела имеется представленный истцом подробный расчёт объёма потребления электрической энергии на основании величин, зафиксированных согласованными в приложениях к договору приборами учёта ответчика.

Факт поставки, объем, и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд признал его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 926 руб. 29 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 329 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 07.07.2024.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в рамках договора купли-продажи электроэнергии подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Неустойка рассчитана истцом в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет ответчика не соответствует положениям абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем отклоняется судом.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора и с учётом положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты пени не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 329 руб. 54 коп. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 2000 руб.

Истцом при подаче иска платёжным поручением № 05516 от 22.03.2024 оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1284 руб. 11 коп. государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 715 руб. 89 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 83 коп., в том числе 1 926 руб. 29 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 1/09061/01/24/163 от 09.01.2024 за январь 2024 года, 329 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.02.2024 по 07.07.2024, а также715 (семьсот пятнадцать) руб. 89 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 05516 от 22.03.2024.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 284 (одну тысячу двести восемьдесят четыре) руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 05516 от 22.03.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья В.О. Кушнир