Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А03-3843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3843/2022
05 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мозговым Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению,

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320222500046670), с. Орлово Немецкого национального района Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя правообладателя товарного знака «Adidas» - общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (далее – Заявитель, МО МВД РФ «Славгородский») обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.03.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Adidas» - общество с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг» (далее – Третье лицо, ООО «Власта - Консалтинг»).

Заявление мотивировано незаконным использованием Предпринимателем чужого товарного знака при реализации товара в торговой точке, расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 31, с. Орлово, Немецкий национальный район, Алтайский край.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что Предпринимателю не было известно о том, что товарный знак используется незаконно. ИП ФИО1 не имеет возможности уплатить административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за 2021 год Предпринимателем получен доход от предпринимательской деятельности в размере около 145 000 рублей 00 копеек. Пояснило, что на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек.

ООО «Власта - Консалтинг» письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 зарегистрирована 30.07.2020 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре за номером 320222500046670.

Сотрудниками МО МВД РФ «Славгородский» проведена проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП дежурной части МО МВД РФ «Славгородский» № 499 от 06 апреля 2021 года и установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в магазине «Дианна», расположенном по адресу: ул. Ленина, 31, с. Орлово, Немецкий национальный район, Алтайский край, осуществляет продажу спортивной одежды, с нанесенным словесным товарным знаком «Аdidas», без разрешения представителя правообладателя товарных знаков на территории России, тем самым ИП ФИО1 незаконно использовала чужой товарный знак, причинив правообладателю ущерб на сумму 6 396 рублей 25 копеек, в нарушение требований статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации незаконно использован товарный знак «Аdidas», являющийся товарным знаком и зарегистрированным в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (под регистрационными номерами соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, а также товарных знаков (регистрационные номера соответственно: 108 и 155), признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Определением 08.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 06 апреля 2021 года, в ходе осмотра торговой точки были изъяты 1 единица (штука) спортивной одежды маркированной словесным товарным знаком, сходное с зарегистрированным ООО «Власта - Консалтинг» товарным знаком «Аdidas», а именно: спортивного костюма темного цвета (штаны спортивные с небольшими вставками снизу голубого цвета и куртка с капюшоном на замке - молнии)

Определением от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза, производство которой поручено Экспертно – исследовательскому отделению № 2 (г. Барнаул) Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления Экспертно – криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления г. Новосибирск.

Согласно выводам эксперта Экспертно – исследовательского отделения № 2 (г. Барнаул) Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления Экспертно – криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно – криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, изложенным в заключении эксперта № 12408020/0004880 от 25 февраля 2022 года, реализуемая Предпринимателем продукция, обозначения, размещенные на образце товара сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Adidas» (свидетельства ВОИС №№ 487580 от 25.08.1984 года и 699437А от 27.08.1998 года). Представленный образец товара является одеждой – костюмом в спортивном стиле, то есть товаром однородным товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки (свидетельства ВОИС №№ 487580 от 25.08.1984 года и 699437А от 27.08.1998 года), так как имеют одну родовую (видовую) принадлежность, потребительские свойства и функциональные назначения, одинаковые условия реализации круг потребителей.

Правообладателем товарных знаков «Adidas» (1,2,3,4) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания OOО «Власта - Консалтинг».

Поскольку лицензионное соглашение с правообладателями товарного знака у Предпринимателя отсутствовало, продукция изъята по протоколу осмотра помещений, территорий от 06 апреля 2021 года.

По данному факту в отношении Предпринимателя 15.03.2022 составлен протокол 22 № 663385/94000174 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, переданы на рассмотрение в арбитражный суд.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 этого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ко дню рассмотрения дела в арбитражном суде истек срок давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, при реализации товаров, то есть деяние носит характер длящегося правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено сотрудниками полиции 06.04.2021, заявление о привлечении к ответственности и приложенные к нему материалы поступили в суд только 22.03.2022, резолютивная часть решения арбитражного суда вынесена 27.04.2022 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, истек.

Поскольку пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно статье 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении лица к административной ответственности, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у Предпринимателя товар является контрафактным, не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Славгородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края отказать, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый на основании протокола осмотра помещений, территорий от 06 апреля 2021 года, подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова