Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А70-16807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16807/2022
г. Тюмень
29 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 сентября 2022 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 27 сентября 2022 года заявления, изготовлено 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тоболовская средняя общеобразовательная школа к обществу с ограниченной ответственностью «Институт геоинформационных систем» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Тоболовская средняя общеобразовательная школа (далее – МАОУ Тоболовская СОШ, ответчик 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт геоинформационных систем» (далее – ООО «Институт геоинформационных систем», ответчик 2) о солидарном взыскании 150 000 руб. – компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы доведением до всеобщего сведения, переработкой ответчиком фотографического произведения без согласия правообладателя.

Определением от 09.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчики извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 21.09.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

27.09.2022 от ООО «Институт геоинформационных систем» поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-16807/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ООО «Институт геоинформационных систем» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений - Анисимовым Сергеем Викторовичем договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №ДУ-060421 от 06.04.2021.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложении №№1-26, 30-35, 38-105, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 дополнительного соглашения №3).

Дополнительным соглашением № 3 от 09.07.2021 к договору №ДУ-060421 от 06.04.2021, ФИО1 передал истцу исключительное право на фотографические произведения от 06.04.2021.

На странице сайта с доменным именем tobolovososh.ru, владельцем которого является ответчик -1, что подтверждено распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени tobolovososh.ru (Приложение №1 - Распечатанная страница сайта tobolovososh.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени tobolovososh.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени tobolovososh.ru, которым является ответчик-2; распечатанной страницей сайта с доменным именем tobolovososh.ru, расположенной по адресу: http:// tobolovososh.ru/экологическая-акция-в-защиту-нерпён/, согласно которой на сайте с доменным именем tobolovososh.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик-1, а именно, наименование, юридический адрес.

На странице сайта с доменным именем tobolovososh.ru, расположенной по адресу: tobolovososh.ru/экологическая-акция-в-защиту-нерпён/, была размещена информация «Экологическая акция «В защиту Нерпёнка!» с фотографическим произведением с изображением нерпы, что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем tobolovososh.ru.

Также протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021 были осмотрены и распечатаны в цветном изображении полноразмерные оригиналы фотографических произведений, а также их свойства, содержащие информацию об авторском праве. Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика-1 без согласия правообладателя путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Истцом в адрес ответчиков 28.06.2022 направлены претензии с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Поскольку претензии остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе, на положениях статьи 1300 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 названного Постановления, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, автором спорного фотографического произведения, размещенного на странице сайта, является – ФИО1, что подтверждено осмотром фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IASV8764.CR2.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 16.03.2015 в 13 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4000 х 2666 пикселей.

Ответчики не оспаривают факт размещения спорного фотографического произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО1, а обладателем исключительных прав - Общество; спорное фотографическое произведение было размещено на сайте ответчика-1 и доведено ответчиками до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этой фотографии, а, следовательно, ответчиком-1, как владельцем сайта и ответчиком-2, как администратором сайта, было осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения с удалением информации об авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование фотографии.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в размере 150 000 рублей за три факта нарушения исключительного права, компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

За воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ: 25 000 * 2 = 50 000 рублей; за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000 * 2 = 50 000 рублей; за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем нанесения цветной рамки, нанесения текста, создания коллажа с иным фотографическим произведением, создания фона к данному коллажу): 25 000 * 2 = 50 000 рублей.

Как указано в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений и длительность нарушения права, незаконное удаление информации об авторском праве на фотографии, степень вины ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод, что ответчики использовали фотографическое произведение истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, в связи с чем использование ответчиками принадлежащего истцу фотографического произведения незаконно и нарушает его исключительные авторские права.

Довод об отсутствии у истца права на обращение с исковым заявлением в суд несостоятелен.

Так, согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем tobolovososh.ru, является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-973, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: - фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками на странице сайта с доменным именем tobolovososh.ru, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IASV8764 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 16 марта 2015 года в 13 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4000 х 2667 пикселей.

Согласно п.1.1. Договора № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, Учредитель управления (Автор – ФИО1) передает Доверительному управляющему (Истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно п. 1.2. договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); - обращению от своего имени с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

Довод о том, что ответственность за нарушение авторских прав на сайте с доменным именем tobolovososh.ru несет ответчик также несостоятелен, поскольку ответчик 2 является администратором сайта с доменным именем tobolovososh.ru.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее – Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя). Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Таким образом, ответчик 2 в силу того, что является администратором сайта с доменным именем tobolovososh.ru, также несет ответственность за нарушение авторских прав.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиками исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, за переработку фотографического произведения, автором которого является ФИО1 является обоснованным.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на произведение (фотографию), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

На администрируемом ответчиком-2 сайте фотография размещена без указания автора и без указания источника заимствования, что подтверждается представленными истцом доказательствами. В связи с чем, ответчиками не соблюдены все условия свободного использования объекта авторского права, следовательно, применить норму ст. 1274 ГК РФ к спорной ситуации нельзя.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на интернет-сайте по адресу: tobolovososh.ru доведения до всеобщего сведения и переработкой фотографического произведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что допущено два факта нарушения авторского права.

Правовые основания для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

При определении размера компенсации судом учтен характер допущенных нарушений (размещение одного фотографического произведения на одном сайте tobolovososh.ru, нарушение за переработку фотографического произведения, нарушение за незаконное удаление информации об авторском праве на одной фотографии, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиками авторских прав истца на спорное фотографическое произведение, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации подлежат солидарному удовлетворению в размере 150 000 руб. (по 50 000 руб. за каждое нарушение) на основании статей 1259, 1301 ГК РФ.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации, поскольку ответчики в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не доказали того обстоятельства, что ими предпринимались все необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчиков при определении размера компенсации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Тоболовская средняя общеобразовательная школа, общества с ограниченной ответственностью «Институт геоинформационных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Власова В.Ф.