Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-109102/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109102/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимус» (адрес: 195279, <...> литер а, офис 403, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Китайстрой» (адрес: 117638, <...>, этаж/помещ./ком. 16/III/2.2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.10.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Китайстрой» о взыскании 1 257 177 руб. 34 коп. задолженности по выплате гарантийных удержаний по договорам строительного подряда от 27.04.2021 № БЖ2-К-1, от 02.07.2021 № БЖ2-К-2, 75 327 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 17.12.2024, а также по день фактического исполнения обязательств, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Максимус» (Подрядчик) и ООО «Китайстрой» (Заказчик) заключены договоры строительного подряда от 27.04.2021 № БЖ2-К-1, от 02.07.2021 № БЖ2-К-2, а также дополнительные соглашения к ним от 02.02.2022 № 5, от 14.03.2022. В соответствии с указанными Договорами Заказчик поручил, а Подрядчик обязался в установленный срок выполнить в соответствии с рабочей проектной документацией строительно-монтажные работы на объекте строительства «Многоквартирный дом со встроено-пристроенным подземным гаражом» по адресу: <...> уч. 1 (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого, квартал 31а-1).

Пунктами 2.2.2 Договоров предусмотрено, что Заказчик удерживает 10% от суммы платежей, подлежащих выплате Подрядчику за выполненную работу за отчетный месяц. Выплату 5% по пункту 2.2.2.1 Заказчик производит в течение 20 календарных дней с даты полного и надлежащего исполнения Подрядчиком его обязательств по передаче Заказчику исполнительной документации по выполненным работам за отчетный месяц по пункту 4.1.2 Договора. Выплату 5% по пункту 2.2.2.2 Заказчик производит после наступления в совокупности следующих условий: устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком замечаний и дефектов, предоставления подрядчиком Заказчику полного пакета исполнительной документации, подписания уполномоченными представителями Заказчика окончательного акта о полном выполнении комплекса работ по Договору по форме Приложения № 8 к Договору и сдачи Объекта в эксплуатацию Заказчиком Заказчику-Застройщику. Выплата осуществляется через 5 лет после наступления более позднего события из следующих: при обязательном подписании и передачи акта о полном выполнении комплекса работ по Договору; подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; после передачи Заказчиком жилых и нежилых помещений Заказчику-Застройщику, собственникам/дольщикам; после перечисления Заказчиком-Застройщиком Заказчику части суммы гарантийного удержания по Генеральному договору строительного подряда между Заказчиком и Заказчиком-Застройщиком.

В обоснование иска ООО «Строительная компания Максимус» заявило о том, что согласно актам о полном выполнении комплекса работ от 29.08.2022 к договорам подряда от 27.04.2021 № БЖ2-К-1, от 02.07.2021 № БЖ2-К-2 ООО «СК МАКСИМУС» выполнен полный комплекс работ на сумму:

- по договору подряда от 27.04.2021 № БЖ2-К-1 - 18 002 572,68 рублей;

- по дополнительному соглашению от 02.02.2022 № 5 к договору подряда от 27.04.2021 № БЖ2-К-1 - 1 117 037,38 рублей;

- по договору подряда от 27.04.2021 № БЖ2-К-2 - 21 704 821,78 рублей;

- по дополнительному соглашению от 14.03.2022 № 5 к договору подряда от 27.04.2021 № БЖ2-К-2 - 1 081 479,60 рублей.

Размер удержаний, подлежащих возврату в пользу Подрядчика по пункту 2.2.2.2 Договора, составил в общей сумме 1 257 177, 34 руб. До настоящего момента выплата удержаний Подрядчику не произведена.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по 17.12.2024 в размере 75 327,59 рублей

Требование (претензию) истца от 24.09.2024 № 155 о выплате гарантийного удержания и процентов ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (п. п. 1, 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ).

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что срок выплаты удержаний по пунктам 2.2.2.2 Договоров наступил, однако Заказчик свое обязательство по выплате не исполнил.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что срок выплат не наступил. Объект принят для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 03.07.2023, что подтверждается решением комиссии. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 29.08.2023 № 78-08-15-2023. Таким образом, основания для выплаты, предусмотренные пунктами 2.2.2.2 Договоров, в настоящее время не наступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истец представленные ответчиком доказательства, в том числе разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 29.08.2023 № 78-08-15-2023, мотивированно не опроверг. Из представленных в материалы дела доказательства не следует, что наступили такие обстоятельства, как передача Заказчиком жилых и нежилых помещений Заказчику-Застройщику, собственникам/дольщикам; перечисление Заказчиком-Застройщиком Заказчику части суммы гарантийного удержания по Генеральному договору строительного подряда между Заказчиком и Заказчиком-Застройщиком. С момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не прошло 2 года или 5 лет. Следовательно, срок выплаты гарантийного удержания по пунктам 2.2.2.2 Договоров не наступил. Основания для принудительного взыскания сумм гарантийных удержаний, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимус» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.