Решение от 18 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9827/2025
19 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Усть-Вымский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юрал-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство финансов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Контрольно-счётная палата Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возврате субсидии,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.04.2025 № 24,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Минстрой Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация района «Усть-Вымский») о взыскании субсидии в сумме 3 812 646 руб. 22 коп., предоставленной по соглашению о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального образования «Усть-Вымский» на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, отвечающих современным экологическим требованиям от 30.06.2023 № 3-КС.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2025.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 26.08.2025 № 02-29, в котором указал, что срок выполнения работ по муниципальному контракту на строительство системы водоотведения в с. Айкино неоднократно продлялся в связи с увеличением сметной стоимости, появлением дополнительных работ, низкими температурами воздуха, установленные соглашением значения результата исполнения субсидии не были достигнуты по независящим от заказчика и подрядчика обстоятельствам (л.д. 64-67, т.д. 1).

Истец в возражениях на отзыв от 05.09.2025 № 07-01-13/8088 пояснил, что погодные условия в период с октября по декабрь 2024 года не являлись аномальными, по состоянию на 04.09.2025 работы по строительству объекта не завершены, отсутствуют основания для освобождения Администрации района «Усть-Вымский» от ответственности (л.д. 99-100, т.д. 1).

От ответчика также поступили дополнения к отзыву от 10.09.2025 № 0-29. Администрация района «Усть-Вымский» указывает, что в дополнительном соглашении от 17.03.2024 № 3-КС/3 уточнён предмет соглашения, установлено предоставление субсидии в 2025 году в сумме 2 946 518 руб. 29 коп., однако в приложение № 4 к соглашению «Показатели результатов использования субсидии» изменения не внесены, срок строительства не продлён, что противоречит иным условиям дополнительного соглашения от 17.03.2025. По мнению ответчика, выделение денежных средств в 2025 году по дополнительному соглашению от 17.03.2025 № 3-КС/1 подразумевает окончание строительства и освоения субсидии в 2025 году. Кроме того, согласно отчёту за период с января по декабрь 2024 года субсидия освоена в полном объёме, в сумме 88 805 761 руб. 85 коп. (л.д. 101-104, т.д. 1).

Определением от 10.09.2025 судебное разбирательство отложено на 09.10.2025.

От истца поступили пояснения от 03.10.2025 № 07-01-13/8959, согласно которым строительство системы водоотведения должно было осуществляться в одну стадию, без выделения отдельных этапов (очередей), благоустройство должно осуществляться в рамках мероприятий по строительству, иск основан на недостижении планового значения результата использования субсидии в 2024 году, дополнительное соглашение от 17.03.2025 заключено после планового срок завершения мероприятий, кроме того им не устанавливался новый срок строительства и новое значение результата использования субсидии (л.д. 121-122, т.д. 1).

Администрация МР « Усть-Вымский» представило дополнительные пояснения от 08.10.2025 № 02-29, в которых указано, что дополнительным соглашением от 17.03.2025 отражена информация о выделении субсидии на 2024 год в сумме 38 126 462 руб. 16 коп. и на 2025 год в сумме 2 946 518 руб. 29 коп., в рамках контракта по строительству системы водоотведения выполнены работы по 7 этапам и освоены денежные средства на общую сумму 39 408 962 руб. 40 коп., в том числе 38 126 462 руб. 16 коп. – средства республиканского бюджета, 1 282 497 руб. 24 коп. – средства местного бюджета., следовательно, условия соглашения о предоставлении субсидии не нарушены (л.д. 138-139, т.д. 1).

Определением от 09.10.2025 судебное разбирательство отложено на 25.11.2025.

Минфин Республики Коми представил отзыв от 19.11.2025 № 10-09/5597, в котором указал, что мероприятия по строительству системы водоотведения не были завершены до 31.12.2024, в период выполнения работ температурные отклонения от нормы были незначительны, погодные условия не являлись аномальными, в связи с данными обстоятельствами по результатам проверки Администрации МР «Усть-Вымский» выдано представление на возврат субсидии в сумме 3 812 646 руб. 22 коп. (л.д. 4-6, т.д. 2).

Контрольно-счётная палата Республики Коми в отзыве от 19.11.2025 № 05-43/955 сообщила, что не может выразить позицию по существу спора, так как проверку расходования ответчиком спорной субсидии счётная палата не проводила (л.д. 8, т.д. 2).

Определением от 25.11.2025 судебное разбирательство отложено на 18.12.2025.

Администрация МР «Усть-Вымский» представила в материалы дела акт приёмки системы водоотведения от 02.12.2025 № 1 (л.д. 16-18, т.д. 2).

Также от Администрации МР «Усть-Вымский» поступило ходатайство от 16.12.2025 № 02-29 о снижении размера штрафных санкций. Ответчик указывает, что предъявленная истцом сумма превышает размер неосвоенного остатка (2 946 518 руб. 29 коп.), перенесённого на 2025 год дополнительным соглашением от 17.03.2025, истец ввёл в заблуждение Администрацию МР «Усть-Вымский», в связи с заключением дополнительного соглашения от 17.03.2025 у Администрации МР «Усть-Вымский» были основания считать сроки реализации мероприятий продлёнными, субсидия освоена в полном объёме, в сроки, установленные дополнительным соглашением от 17.03.2025, ущерб публичным интересам причинён не был, бюджет МР «Усть-Вымский» сформирован с дефицитом 40, 3 млн руб. и носит исключительно социальный характер, его основные расходы связаны с заработной платой работников бюджетной сферы, налогами, ремонтами, с очисткой дорог, освещением улиц, возможности оплатить меры бюджетного принуждения нет (л.д. 20, т.д. 2).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций.

Представитель ответчика просил в случае признания требований истца обоснованными снизить размер взыскиваемой суммы в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения и тяжёлым финансовым положением.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Конверты с определениями от 10.09.2025, от 25.11.2025, направленные по адресу регистрации ООО «Юрал-К», возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения. В отчётах об отслеживании почтовых отправлений №№ 80405213131200, 80404014572304, 1670001463018 отражены сведения о неудачных попытках вручения, сроки хранения писем организацией почтовой связи соблюдены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2025 № 305-ЭС25-1701 по делу № А41-93046/2021, при возврате почтовой корреспонденции суд вправе уведомить участника процесса о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте.

На адреса электронной почты ООО «Юрал-К», указанные в муниципальном контракте и в системе «Мой Арбитр», 25.11.2025 направлялено извещение о проведении судебного заседания 18.12.2025 в 10:30. Электронные письма были доставлены до ответчика и его представителя, но уведомления о прочтении не поступили (л.д. 14-15, т.д. 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, судом приняты достаточные меры по извещению ООО «Юрал-К» о судебном разбирательстве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минстроем Республики Коми и Администрацией МР «Усть-Вымский» было заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Коми на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, отвечающих современным экологическим требованиям от 30.06.2023 № 3-КС (л.д. 9-28, т.д. 1).

Приложением № 1 к соглашению предусматривалось выделение из бюджета Республики Коми 84 075 000 руб. на строительство системы водоотведения в с. Айкино.

В соответствии с приложением № 5 к соглашению комплекс работ по строительству системы водоотведения в с. Айкино первоначально должен был быть завершён до 20.12.2023 (л.д. 20, т.д. 1).

Дополнительным соглашением от 28.03.2024 срок строительства системы водоотведения в с. Айкино продлён на 2024 год, запланировано выделение 73 380 917 руб. 89 коп. , в том числе 26 637 654 руб. 66 коп. - в 2023 году, 43 074 217 руб. 34 коп. - в 2024 году (л.д. 29-38, т.д. 1).

Дополнительным соглашением от 17.03.2025 общий объём субсидий на строительство системы водоотведения в с. Айкино уменьшен до 67 710 635 руб. 11 коп. (26 637 654 руб. 66 коп. - в 2023 году, 38 126 462 руб. 16 коп. - в 2024 году, 2 946 518 руб. 29 коп. – в 2025 году), сумма 2 946 518 руб. 29 коп. запланирована для финансирования работ по благоустройству в 2025 году.

Срок выполнения работ дополнительным соглашением от 17.03.2025 не продлён.

В подтверждение факта выплаты субсидии в сумме 38 126 462 руб. 16 коп. истцом представлены поручения о перечислении на счёт от 21.05.2024 № 122075 на сумму 19 694 831 руб. 79 коп., от 08.07.2024 № 466719 на сумму 2 603 849 руб. 68 коп., от 01.11.2024 № 347425 на сумму 2 684 625 руб. 92 коп., от 04.12.2024 № 589837 на сумму 4 818 966 руб. 59 коп., от 27.12.2024 № 850990 на сумму 8 324 188 руб. 18 коп. (л.д. 123-132, т.д. 1).

На строительство системы водоотведения в с. Айкино Администрация МР «Усть-Вымский» заключила муниципальный контракт от 11.07.2023 № 0307200030623001703 с ООО «Юрал-К» (л.д. 69-76, т.д. 1).

На основании дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 28.12.2023 срок сдачи объекта продлён до 20.12.2024 (л.д. 83-85, т.д. 1).

Дополнительным соглашением от 28.12.2024 окончание строительства продлено до 01.08.2025 (л.д. 86-88, т.д. 1).

Ответчиком представлены акты приёмки выполненных работ 22.04.2024 №№ 5, 6, 7, от 26.06.2024 № 8, от 22.10.2024 № 9, от 21.11.2024 № 10, от 19.12.2024 № 11, подтверждающие проведение строительно-монтажных работ в 2024 году (л.д. 140-143, т.д. 1).

Мероприятия по благоустройству были отложены на 2025 год.

Полный комплекс работ по строительству системы водоотведения принят по акту от 02.12.2025 № 1 (л.д. 17-18, т.д. 2).

В письме от 23.06.2025 № 5683 Минстрой Республики Коми потребовал от Администрации МР «Усть-Вымский» возвратить субсидию в сумме 3 812 646 руб. 22 коп. за недостижение результата работ к 31.12.2024 (л.д. 59-61, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Минстроя Республики Коми в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 520 «О Государственной программе Республики Коми «Развитие строительства, обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан» утверждены правила предоставления субсидий на строительство, реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод (далее – Правила).

На момент заключения соглашения о предоставлении субсидии Правила являлись приложением № 2.8 к постановлению Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 520. Постановлением Правительства РК от 25.07.2024 № 318 данные Правила стали приложением № 1.5.

В соответствии с пунктом 14 Правил (приложения № 2.8), действовавших на момент заключения соглашения, эффективность использования субсидии определяется на основании следующих результатов использования субсидий:

- достигнут процент технической готовности Объектов, строительство и реконструкция (модернизация) которых осуществляется в соответствующих финансовых годах с использованием субсидий (%);

- обеспечены разработка проектной документации и проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой документации, а также проведение государственной экспертизы соответствующих проектной документации и инженерных изысканий в соответствующих финансовых годах с использованием субсидий (ед.).

Пунктом 14 Правил (приложения № 1.5) в редакции, действовавшей с 25.07.2024, предусмотрено, что субсидия считается использованной эффективно, если завершены мероприятия по строительству и реконструкции (модернизации) и (или) по подготовке к строительству и реконструкции (модернизации) объектов.

Проанализировав дополнительные соглашения от 28.03.2024, от 31.07.2024 суд пришёл к выводу о том, что весь комплекс работ по строительству системы водоотведения должен был быть завершён к 31.12.2024.

Дополнительное соглашение от 17.03.2025, хотя и предусматривает выделение в 2025 году 2 946 518 руб. 29 коп. для оплаты мероприятий по благоустройству, не содержит сведений о предоставлении Администрации МР «Усть-Вымский» отсрочки исполнения обязательств.

Выделение части субсидии в 2025 году само по себе не означает согласие истца на продление сроков строительства.

Акты приёмки выполненных работ 22.04.2024 №№ 5, 6, 7, от 26.06.2024 № 8, от 22.10.2024 № 9, от 21.11.2024 № 10, от 19.12.2024 № 11 не могут быть приняты судом в качестве доказательств соблюдения срока освоения субсидии, так как не свидетельствуют о своевременном вводе системы водоотведения в эксплуатацию.

Бюджетным законодательством предусмотрены специальные основания для освобождения получателя субсидии от ответственности.

Согласно пункту 19 Постановления Правительства Республики Коми от 06.09.2019 № 422 «Об утверждении Правил формирования, предоставления и распределения субсидий местным бюджетам из республиканского бюджета Республики Коми» основанием для освобождения муниципального образования от применения мер ответственности в виде возврата субсидий является документально подтвержденное наступление следующих обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств:

1) установление регионального (межмуниципального) и (или) местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию, подтвержденное нормативным правовым актом органа исполнительной власти Республики Коми и (или) органа местного самоуправления;

2) установление карантина и (или) иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, подтвержденное нормативным правовым актом органа исполнительной власти Республики Коми;

3) аномальные погодные условия, подтвержденные справкой территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях;

4) наличие вступившего в законную силу в году предоставления субсидии решения арбитражного суда о признании несостоятельной (банкротом) организации, деятельность которой оказывала влияние на исполнение обязательств, предусмотренных соглашением.

Не исключено, что в качестве уважительных причин недостижения результатов освоения денежных средств могут быть признаны обстоятельства, хотя и прямо не поименованные в подпунктах №№ 1-4 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий, но не зависящие от воли получателя субсидии, при условии, что получателем субсидии предприняты все возможные меры для исполнения обязательства.

Контракт на строительство объекта заключён 11.07.2023, а результат работ должен был быть достигнут к 31.12.2024, то есть на реализацию проекта имелось достаточное количество времени.

В письме от 18.12.2023 № 90 подрядчик ООО «Юрал-К» просил продлить срок выполнения работ до 31.12.2024 (л.д. 91, т.д. 1), однако строительство завершено только 02.12.2025.

Администрацией МР «Усть-Вымский» и ООО «Юрал-К» не представлены доказательства существования объективных препятствий исполнения обязательств по муниципальному контракту в период с 11.07.2023 по 31.12.2024.

Выявление дополнительных работ и увеличение сметной стоимости послужило основанием для продления срока выполнения работ до 31.12.2024 и повторно учитываться не может.

Доводы ответчика о невозможности проведения работ по благоустройству в 2024 году из-за низких температур судом отклоняются, поскольку температуры, указанные в справке ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» от 20.03.2025 № 306-02/01-25/192, являются нормальными для южной части Республики Коми. Сильных морозов в октябре, ноябре, декабре 2024 года не было.

Кроме того, работы по благоустройству могли быть завершены до зимы 2024 года в случае своевременного выполнения строительно-монтажных работ. Так, работы на наружных сетях К1 и КНС со сроком выполнения не позднее 22.05.2024 и 22.07.2024 приняты по актам от 21.11.2024 № 10, от 19.12.2024 (л.д. 143-144, т.д. 1).

Просрочка исполнения обязательств со стороны подрядчика не относится к числу обстоятельств непреодолимой сил и не освобождает заказчика от ответственности перед третьими лицами.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для применения штрафных санкций, предусмотренных бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 16 Правил (приложения № 1.5) в редакции, действовавшей с 25.07.2024, в случае, если муниципальными образованиями по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты значения результатов использования субсидии, предусмотренных соглашением в соответствии с пунктом 14 Правил, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии, установленных соглашением, в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанное нарушение не устранено, то субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет Республики Коми в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления субсидии, в объеме, рассчитанном в соответствии с пунктом 17 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий.

В силу пункта 17 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий, утверждённых Постановлением Правительства Республики Коми от 06.09.2019 № 422, в случае если муниципальным образованием по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии не достигнуты значения результатов использования субсидии, установленные соглашением, и в срок до первой даты представления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующем за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, то субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет в срок до 1 мая года, следующего за годом предоставления субсидии (Vвозврата), в объеме, рассчитанном по формуле:

Vвозврата = (Vсубсидии x k x m / n) x 0,1,

где:

Vсубсидии - размер субсидии, предоставленной местному бюджету в отчетном финансовом году;

k - коэффициент возврата субсидии;

m - количество результатов использования субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го результата использования субсидии, имеет положительное значение;

n - общее количество результатов использования субсидии, установленных соглашением.

Коэффициент возврата субсидии рассчитывается по формуле:

k = SUM Di / m,

где:

Di - индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го результата использования субсидии.

При расчете коэффициента возврата субсидии используются только положительные значения индекса, отражающего уровень недостижения значения i-го результата использования субсидии.

Индекс, отражающий уровень недостижения значения i-го результата использования субсидии, определяется:

а) для результатов использования субсидии, по которым большее значение фактически достигнутого значения отражает большую эффективность использования субсидии, - по формуле:

Di = 1 - Тi / Si,

где:

Тi - фактически достигнутое значение i-го результата использования субсидии на отчетную дату;

Si - плановое значение i-го результата использования субсидии, установленное соглашением.

В соответствии с пунктом 17 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий сумма возвращаемой субсидии равна 3 812 646 руб. 22 коп. (38 126 462 руб. 16 коп. × (1-0/1) × 1/1 × 0, 1).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, нормы гражданского законодательства в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Тем не менее, исходя из общеправового принципа справедливости, суд обладает полномочиями на снижение размера санкции ниже установленного законом предела, если соответствующая норма не учитывает всех смягчающих обстоятельств и не обеспечивает соразмерности наказания допущенному нарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость отступления от санкции нормы с целью индивидуализации наказания, в частности при нарушениях антимонопольного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П), в делах об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, от 07.04.2020 № 15-П), при взыскании фискальных штрафов (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П), компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, от 14.12.2023 № 57-П).

В гражданском праве существует институт снижения законной неустойки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, как в публичных, так и в частноправовых отношениях, нижний предел санкции может быть пересмотрен судом.

Пункт 17 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий не учитывает такой важный критерий, как длительность периода просрочки. В этой связи ключевым является вопрос о том, насколько соразмерен штраф в размере 10 % от суммы субсидии продолжительности неправомерного пользования бюджетными средствами.

Учитывая, что в спорных отношениях Республика Коми выступает инвестором работ, суд считает возможным применение по аналогии правовых позиций по гражданским делам.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015, от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 по делу № А40-69663/2017 разъяснено, что начисление неустойки на всю сумму контракта правомерно при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.

Система водоотведения является комплексным сооружением, до ввода в эксплуатацию которого частичное выполнение работ не позволяет считать цели государственной программы достигнутыми.

Учитывая изложенное при исчислении размера ответственности Администрации МР «Усть-Вымский» следует исходить из общего размера выплаченной субсидии.

Пределы усмотрения суда и правила оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Сумма процентов за пользование субсидией в период с момента нарушения срока выполнения работ (01.01.2025) по день завершения строительства (02.12.2025), исчисленная даже исходя из однократных ключевых ставок Банка России, составляет 6 816 280 руб. 24 коп., что превышает размер санкций, установленных пунктом 17 Правил формирования, предоставления и распределения субсидий.

Поэтому в рассматриваемом случае штраф в размере 10 % от предоставленной субсидии не может быть признан чрезмерным.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» тяжёлое финансовое положение, выполнение социально значимых функций) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (спор носит публичный характер).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении размера штрафных санкций.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета Республики Коми субсидию в сумме 3 812 646 руб. 22 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Сухоруков