Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А63-13556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13556/2018
г. Ставрополь
20 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственной организации «Родник», ОГРН <***>, г. Новопавловск,

к-управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-администрации Кировского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Новопавловск,

третьи лица:-федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ОГРН <***>, г. Москва,

об исправлении реестровой ошибки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 и представителя управления Росреестра ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО СХО «Родник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 площадью 50 га, из земель сельскохозяйственного назначения расположенного: Ставропольский край, Кировский район, в границах Кировского городского округа, и установлении границ данного земельного участка в соответствии с вновь представленным межевым планом от 01.10.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО4 и внести указанные сведения на данный участок в ЕГРН (с учетом уточнений).

Определением суда от 03.10.2018 в качестве соответчика привлечена администрация Кировского городского округа Ставропольского края (далее – администрация).

Администрация в отзыве на иск с требованиями не согласилась, указала, что истцом не представлено решение органа регистрации о выявлении реестровой ошибки; истцу было известно, что результатами межевых работ 2015 года будет включение объекта недвижимого имущества (сторожки) в границы спорного земельного участка; при первичном межевании и при повторных межеваниях имело место отклонение от утвержденной схемы расположения земельного участка. По мнению администрации со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Управление Росреестра просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Решением Кировского районного Совета народных депутатов от 12.07.1991 Лечебно-оздоровительному комплексу «Родник» из специального фонда перераспределения земель района выделен для создания подсобного хозяйства земельный участок площадью 50 гектар.

На основании указанного решения Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кировского района ЛОК «Родник» выдано свидетельство о праве постоянного пользования землей № 825 от 30.12.1992 на земельный участок, расположенный в с. Орловка Кировского района, площадью 50 га пашни.

Постановлением главы Кировской районной государственной администрации № 427 от 31.05.1999 зарегистрировано создание общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный комплекс «Родник» путем преобразования ЛОК «Родник», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 96.

Решением общего собрания участников общества от 01.04.2004 наименование юридического лица изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Детский реабилитационный дом «Родник» (в настоящее время наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная организация «Родник»).

В дальнейшем в государственный кадастр недвижимости по заявлению общества на основании представленного им свидетельства о праве на землю № 825 от 30.12.1992 внесены сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 500 000 кв.м, расположенном вс. Орловка Кировского района Ставропольского края, земельному участку присвоен кадастровый номер 26:35:000000:477.

Во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2013 по делу А63-11096/2012 о признании незаконным бездействия в неутверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 администрацией Кировского муниципального района вынесено постановление от 18.09.2014 № 808 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В том же 2014 году по заказу общества выполнены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка и подготовлен межевой план от 01.10.2014, в соответствии с которым решением органа кадастрового учета от 15.10.2014 осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477 в связи с уточнением его границ.

В 2015 году по заказу общества выполнены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, по результатам которых подготовлен межевой план от 06.08.2015 и внесены изменения в ГКН в сведения о границах спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, в результате изменения границ в соответствии с межевым планом от 06.08.2015 в границах земельного участка оказалось здание сторожки, поставленное в настоящее время на кадастровый учет под кадастровым номером 26:35:090705:34.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2016 по делу № А63- 11182/2015 обществу отказано в иске о признании права собственности на указанное здание сторожки. При этом одним из оснований отказа суд отметил отсутствие доказательств того, что объект находится на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное пользование.

В настоящее время данное здание на основании заявления администрации Орловского сельсовета зарегистрировано как бесхозяйственный объект недвижимого имущества, не имеющий собственника или собственник которого не известен, о чем 29.03.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая регистрационная запись за № 26:35:090705:34-26/008/2017-1 У.

Законом Ставропольского края от 05.12.2016 № 116-кз муниципальные образования - городское поселение город Новопавловск, сельские поселения Горнозаводской сельсовет, Зольский сельсовет, Комсомольский сельсовет, станицу Марьинская, Новосредненский сельсовет, Орловский сельсовет, Советский сельсовет, Старопавловский сельсовет, поселок Фазанный, входящие в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Кировский городской округ Ставропольского края.

Исследование межевых планов от 01.10.2014 и от 06.08.2015, их сопоставление со схемой, утвержденной постановлением № 808 от 18.09.2014, позволяют сделать вывод о том, что восточная граница контура № 1 земельного участка при выполнении кадастровых работ была описана неверно.

Конфигурация земельного участка в месте нахождения указанной границы (восточная граница контура № 1) в межевом плане от 01.10.2014 не соответствовала схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением от 18.09.2014 № 808 (данная схема была составлена без указания координат характерных точек).

При подготовке межевого плана от 06.08.2015 данное несоответствие не устранено, а граница вновь описана неверно.

Наличие ошибки в описании местоположения рассматриваемой границы земельного участка установлено также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017 по делу № А63-15292/2017 по заявлению общества к администрации Кировского муниципального района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельных участков по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:35:090705:34.

21 июня 2018 года общество обратилось в управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке.

Уведомлением от 27.06.2018 № 26/РКФ/18-32193 управление Росреестра сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (с заявлением обратилось ООО «Родник», обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, а не собственности).

Решением управления Росреестра от 27.09.2018 № 26/РКФ/18-48167 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

02 июля 2018 года общество обратилось с заявлением в администрацию как к уполномоченному органу (собственнику земельного участка) с просьбой подать заявление в Росреестр об учете изменений основных характеристик спорного земельного участка.

Администрация в ответе от 06.07.2018 № 1480 со ссылкой на статью 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), указала на отсутствие решения, принятого органом кадастрового учета, подтверждающего факт выявления кадастровой ошибки.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из содержания статьи 61 Закона № 218-ФЗ не следует, что принятие органом регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки является обязательным условием для исправления такой ошибки.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости.

В силу пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом с момента введения в действие Закона № 218-ФЗ (01.01.2017) общество, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования лишено возможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении спорной границы земельного участка.

В связи с этим общество вправе требовать исправления указанной ошибки в судебном порядке.

Учитывая подтверждение факта ненадлежащего описания местоположения спорной границы земельного участка, доводы администрации о злоупотреблении правом не могут служить основанием для отказа в иске. Тем более, что сама администрация указывает на несоответствие между описанием границ земельного участка и утвержденной схемой.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении требований в ходе рассмотрения дела истцом представлен проект межевого плана от 01.10.2018 по исправлению реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:477, подготовленный кадастровым инженером ФИО4

Согласно протокола предварительной проверки данного межевого плана (в электронном виде), проведенной ФГБУ «ФКП Росреестра», технических недостатков не выявлено, установлена описка в фамилии руководителя общества в акте согласования границ («ФИО5.» вместо «ФИО5.»), что не влияет на возможность принятия межевого плана, поскольку данный акт согласования не имеет принципиального значения ввиду исправления реестровой ошибки не землепользователем, а по решению суда.

Также в протоколе предварительной проверки указано, что в результате изменения описания местоположения спорной границы земельного участка его вычисленная по измененным координатам площадь составит 489345 кв.м, т.е. изменится.

Вместе с тем, предметом спора является исправление ошибки в местоположение одной из границ земельного участка, что не исключает возможность наличия ошибки в иных границах земельного участка. Закон № 218-ФЗ не устанавливает необходимость единовременного исправления всех ошибок, тем более, что различные ошибки могут быть выявлены в разное время. Иными словами, изменение площади может быть обусловлено наличием ошибок в описании иных границ спорного земельного участка или же его уточненная площадь действительно равна вышеуказанному значению.

Причем, изменение площади при уточнении границ (а в данном случае ошибка была допущена изначально при уточнении границ земельного участка в 2014 году) не противоречит Закону № 218-ФЗ.

Сопоставление картографических материалов позволяет суду прийти к выводу о том, что по чертежу межевого плана от 01.10.2018 конфигурация спорной границы земельного участка в исправленном виде соответствует схеме, утвержденной постановлением от 18.09.2014 № 808.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению (в резолютивной части решения нумерация изменяемых и прекращающих существование характерных точек приведена в соответствии с межевым планом от 01.10.2018).

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ отдельное указание в решении суда на то, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН, не требуется.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:35:000000:477 в отношении координат следующих характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X
Y

X
Y

16

357195.43

2228373.32

357186.64

2228317.42

17

357201.83

2228392.71

-
-

18

357201.53

2228398.24

-
-

19

357201.06

2228402.88

-
-

20

357197.37

2228423.38

-
-

21

357192.31

2228434.84

-
-

22

357184.84

2228432.95

-
-

23

357180.5

2228427.84

-
-

24

357174.81

2228428.56

-
-

25

357168.35

2228427.71

-
-

26

357163.87

2228424.55

-
-

27

357154.7

2228425.01

-
-

28

357147.7

2228436.39

-
-

29

357127.9

2228440.63

-
-

30

357072.58

2228419.03

-
-

31

357053.42

2228422.19

-
-

в соответствии с межевым планом от 01.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский