Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А54-9610/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9610/2017
г. Рязань
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Московский областной банк (ОГРН <***>; 107023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиса" (ОГРН <***>; 143005, <...>)

третье лицо: МО по ОИП УФССП России по Рязанской области


об обращении взыскания на земельный участок


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №223/17-Д от 13.09.2017 (срок действия доверенности 1 год),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;



установил:

публичное акционерное общество Московский областной банк обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиса" с требованием об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 15.12.2017 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МО по ОИП УФССП России по Рязанской области.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу №А40-98038/2016-69-832 взыскано солидарно с Иностранной компании "Эге Урал Гайрименкул Иншаат Туризм Ташымаджылык Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" и общества с ограниченной ответственностью "Мелиса" в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по кредитному договору № <***> от 08.04.2014 г. в размере 32838424,34 руб., из которой: основной долг 26700000 руб., просроченный основной долг 3300000 руб., накопленные проценты 147540,98 руб., просроченные проценты 1870907,25 руб., просроченная (начисленная) комиссия 375000 руб., пени 444976,11 руб. Обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Иностранной компании "Эге Урал Гайрименкул Иншаат Туризм Ташымаджылык Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" и обществу с ограниченной ответственностью "Мелиса".

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника - ООО "Мелиса" возбуждено исполнительное производство №24974/17/62030-ИП, в настоящее время находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве установить местонахождение основной части залогового имущества не представляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.11.2017 №99/2017/17479251 ООО "Мелиса" является собственником земельного участка площадью 10000 +/- 70 кв.м., с кадастровым номером 62:13:1160601:912, расположенного по адресу: Рязанская обл., Рыбновский р-он, примерно в 50 м по направлению на северо-восток от ориентира Газовая АЗС ООО "Центрогаз", расположенного за пределами участка.

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.05.2017

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Закона об исполнительном производстве вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из части 2 статьи 69 названного Закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В рамках настоящего дела судом установлено, что спорный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено. По сообщению судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018 №30-18/12598 остаток основного долга по исполнительному производству №24974/17/62030-ИП составляет 2838424 руб. 40 коп.

Доказательств погашения долга, а равно наличие денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на земельный участок площадью 10000 +/- 70 кв.м., с кадастровым номером 62:13:1160601:912, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Мелиса" (ОГРН <***>; 143005, <...>), расположенный по адресу: Рязанская обл., Рыбновский р-он, примерно в 50 м по направлению на северо-восток от ориентира Газовая АЗС ООО "Центрогаз", расположенного за пределами участка, по исполнительному листу ФС №015805731, выданному 30.11.2016 Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-98038/16-69-832.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мелиса" (ОГРН <***>; 143005, <...>) в пользу публичного акционерного общества Московский областной банк (ОГРН <***>; 107023, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина