Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А45-31991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31991/2022
г. Новосибирск
3 июля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1

к Дачному некоммерческому товариществу «Березка» (ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (ИНН <***>),

ФИО2,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН <***>),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (ИНН <***>)

заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

третьих лиц: не явились, уведомлены

ФИО2: ФИО4, доверенность от 01.02.2023, паспорт, диплом

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу «Березка» (далее - ответчик, ДНТ) об обращении взыскания на земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером 54:19:061601:17, расположенный по адресу: 630520, Россия, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с/с Верх-Тулинский, с Верх-Тула, снт Березка, 12, Вишневая ул.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ФИО2 (далее – ФИО2), заявившая требование о признании отсутствующим право собственности ДНТ в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:061601:17, площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, днт «Березка», ул. Вишневая, земельный участок № 12.

Требования истца мотивированы тем, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом исполнения исполнительного производства № 9385/20/54031-ИП, поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, иное имущество не выявлено, обращение взыскание на земельный участок возможно только в судебном порядке.


Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на погашение долгов перед взыскателем по исполнительному производству.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащем образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области представила пояснения, согласно которым по состоянию на 23.05.2023 у ДНТ задолженность по постановлению № 547500282 отсутствует.

Требования ФИО2 обусловлены отсутствием права собственности у ДНТ на земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:17, поскольку спорный земельный участок был передан ей 15.12.2019 по акту приема-передачи в связи с оплатой ею вступительного взноса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В производстве отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении ответчика находится исполнительное производство № 9385/20/54031-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 547500282 от 21.01.2020, предмет взыскания: требование по уплате налогов и сборов в размере 221304 рублей 54 копеек.

Ответчиком требование исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.

Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:17, расположенный по адресу: 630520, Россия, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с/с Верх-Тулинский, с Верх-Тула, снт Березка, 12, Вишневая ул., указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

В ходе рассмотрения дела Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области даны пояснения о том, что по состоянию на 23.05.2023 задолженность у ДНТ по постановлению № 547500282, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9385/20/54031-ИП, отсутствует.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием долговых обязательств перед взыскателем в рамках исполнительного производства № 9385/20/54031-ИП, отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно требований ФИО2 суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право собственности ДНТ на земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:17 возникло на основании определения Советского районного суда города Новосибирска от 21.11.2019 по делу № 2-2183/19, которым утверждено мировое соглашение, заключенное ДНТ и ФИО5, по условиям которого ФИО5 в счет образовавшейся задолженности передает ДНТ земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:17.

Общим собранием членов ДНТ 15.12.2019 принято решение о распределении земельного участка с кадастровым номером 54:19:061601:17 в пользу ФИО2, 08.05.2019 ФИО2 выплачен вступительный взнос в ДНТ за спорный земельный участок в размере 150000 рублей.

15.12.2019 указанный земельный участок передан ответчиком в ФИО2 по акту приема-передачи.

Своевременно ФИО2 по независящим от нее причинам не оформила свое право собственности на земельный участок, в 2020 году судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете производить регистрационные действия, в том числе, в отношении спорного земельного участка.

ФИО2, указывая на то, что она фактически приняла земельный участок в собственность 15.12.2019 и с указанной даты пользуется земельным участком, обратилась в суд с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на требования ФИО6 не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требования ФИО6

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В абзаце третьем пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме. Заявление о признании иска заявлено председателем ДНТ, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с изложенным, требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд, учитывая признание ответчиком исковых требований третьего лица, полагает возможным в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить третьему лицу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов взыскать с ответчика в пользу третьего лица.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 50, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Требование ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности дачного некоммерческого товарищества «Березка» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 54:19:061601:17, площадью 990 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, днт «Березка», ул. Вишневая, земельный участок № 12.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Березка» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина