Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А07-20356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20356/18
г. Уфа
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

ГКУ РБ ТУ (ОГРН <***>)

к ТСЖ "НАРАТ" (ОГРН 1040204119768)

о взыскании 53 153 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представителя по дов. № 3 от 14.01.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 года около 13:30 часов на автомобиль Toyota Camry, г.р.з <***> припаркованный во дворе дома № 54 по ул. М.Гафури, с крыши дома упал снег со льдом.

В результате падения снега и льда автомобилю, принадлежащему на праве оперативного управления ГКУ РБ ТУ, были причинены механические повреждения: Стекло ветрового окна - повреждение в виде трещины, стойка кузова передняя правая - повреждение лакокрасочного покрытия, стойка кузова передняя левая деформирована.

По данному факту ФИО3 обратился в отдел полиции № 4 У МВД России по г. Уфа с просьбой привлечь к установленной законом ответственности управляющую компанию. В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что 21.02.2017 года в ДЧ ОП № 4 Управления МВД России по городу Уфе поступило заявление от гр. ФИО3, прож. <...>. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности управляющую компанию «Нарат» обслуживающая дом № 54 по ул. М. Гафури г. Уфы, которая не выполнила свои обязательства допустив падение льда с крыши дома на автомашину марки «Тойота Камри» г.р.з <***> тем самым автомашина получила повреждение в виде повреждении лобового стекла и стойки крыши. Претензии поданному поводу имеет, судиться желает. В ходе проверки опрошенный гр. ФИО3, пояснил, что 21.02.2017 года около 13.30 часов подъехал к ресторану «Панорама» находящийся по адресу <...> припарковав от дома на расстоянии около 5 метров автомашину с крыши дома посыпался снег со льдом в результате лед попал на автомашину в связи с чем автомашина получила вышеуказанные повреждения.

Повреждение автомобиля в результате падения снега с крыши дома подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2017 года, вынесенным УУП ОП № 4 УМВД России по г. Уфа.

Для определения размера причиненного ущерба ГКУ РБ ТУ обратилось к независимому техническому эксперту ИП ФИО4 Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 46 053,00 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13 100,00 рублей.

Расходы ГКУ РБ ТУ по оплате экспертного заключения составило 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по отсылке телеграммы составили 163,40 (Сто шестьдесят три) рубля.

Дом, расположенный по адресу: <...> с крыши которого произошел сход снега со льдом, обслуживается управляющей компанией НАРАТ. Причинение повреждений автомобилю произошло результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. Соответственно лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, выступает, указанная компания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Под убытками, как указано в статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 указанного постановления N 25 по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "б" п. 2 разд. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" крыши домов включаются в состав общего имущества.

Пунктом 10 названных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (удаление с крыши наледи и сосулек должно осуществляться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 3 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Факт причинения ущерба автомобилю истца в результате падения снега с крыши здания, находящегося в управлении ответчика, подтверждается материалом проверки отделения полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе зарегистрированный в КУСП №2933 от 21.02.2017. В материалы дела представлен по запросу суда протокол осмотра места происшествия с фотоматериалами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу статьи 64 АПК РФ В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 007-ТС/2017 от 27.03.2017 г. Повреждено стекло ветрового окна в виде трещины в правой части, стойка кузова передняя правая – повреждение в виде скола в средней части, стойка кузова передняя левая деформация в верхней части в виде глубокой вмятины.

В качестве доказательства фактически понесенных расходов на ремонт поврежденного автомобиля истцом представлены требования-накладная №932/б от 17.04.2017 с отметкой бухгалтерии о произведенных затратах на лакокрасочные работы автомобиля Toyota Camry, г.р.з <***> на сумму 4019 руб. 95 коп.

Иных документов по фактически произведенных затратам (на замену стекла, иных запчастей и материалов), проведенные по бухгалтерии, истцом не представлено, материалы дела не содержат. Представитель истца заявил, что замена произведена собственными силами и средствами, однако по бухгалтерии данные расходы по замене стекла не проходят.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 4019 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлена почтовая квитанция от 21.03.2017 на общую сумму 163 руб. 40 коп. свидетельствующая об отправке телеграммы ответчику. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "НАРАТ" (ОГРН <***>)

В пользу ГКУ РБ ТУ (ОГРН <***>) 4019 руб. 95 коп. сумму ущерба, 4500 руб. сумму расходов на оплату экспертизы, 163 руб. 40 коп. сумму почтовых расходов, 160 руб. 80 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ГКУ РБ ТУ (ОГРН <***>) справку на возврат излишне уплаченной по платёжному поручению № 140330 от 03.08.2017 г. Государственной пошлины в сумме 186 руб. 88 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова