Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-4595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4595/2024
22 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4595/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2160000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности № 01/22 от 28.04.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

01.02.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ансер" (далее – ООО «Ансер», истец) к акционерному обществу "Верхнетуринский машиностроительный завод" (далее – АО «ВТМЗ», ответчик) о взыскании 2160000 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 120000 руб. 00 коп. по оплате транспортных услуг, оказанных в соответствии с договором-заявкой от 15.09.2023 № 1869, суммы неосновательного обогащения за фактически оказанные транспортные услуги в размере 2040000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33800 руб. 00 коп.


Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2024.

08.02.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 19.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 07.05.2024.

19.03.2024 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с 08.09.2023 по 04.10.2023 истцом по устным заявкам ответчика оказывались транспортные услуги.

В указанный период истцом было принято от ответчика и исполнено 16 заявок на перевозку груза (от 08.09.2023 № 1820, от 15.09.2023 № 1869, от 19.09.2023 № 1891, № 1890, № 1884, № 1889, от 28.09.2023 № 1946,от 29.09.2023 № 1962, от 02.10.2023 № 1968, № 2001, № 1893, № 1985, № 1965, № 1988, от 03.10.2023 № 2002, от 04.10.2023 № 2017).

Все заявки были исполнены по маршруту: г. Орск – г. Верхняя Тура, г. Верхняя Тура – г. Орск, либо в обоих направлениях.

По условиям перевозки ответчик являлся грузоотправителем и (или) грузополучателем.

Всего за вышеназванный период оказано услуг на общую сумму 2160000 руб. 00 коп.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, ввиду чего у АО «ВТМЗ» перед истцом образовалась задолженность в размере 2160000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата услуг не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 64 от 06.12.2023 с требованием об оплате задолженности, которая получена АО "ВТМЗ" 19.12.2023, но оставлена без ответа и удовлетворения.


Отсутствие оплаты и неисполнение претензионных требований задолженности послужило основанием для обращения ООО «Ансер» в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

Как указано ранее, в соответствии с вышеназванными заявками истцом ответчику были оказаны транспортные услуги по маршруту г. Орск – г. Верхняя Тура, г. Верхняя Тура – г. Орск, либо в обоих направлениях.

При этом, из 16 заявок, направленных ответчику на подпись, подписанной ответчиком в простой письменной форме по средствам электронной связи является только одна – от 15.09.2023 № 1869.


Остальные заявки и первичные документы ответчиком не подписаны. Письменные возражения по факту отказа от подписания заявок и первичных документов от ответчика не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с представленными в материалы дела транспортными накладными и отметками грузополучателя груз был доставлен и принят без замечаний. Таким образом, обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2160000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 33800 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Ансер" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Верхнетуринский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2160000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33800 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.05.2024 8:13:21

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна