Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А19-19520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19520/2018

22.10.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи И.В. Козловой., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-Ангарск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 665824, <...> стр. 4) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Ангарск» (далее – общество, ООО «Алмаз-Ангарск») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Административный орган в судебном заседании требования поддержал в качестве основания привлечения ООО «Алмаз-Ангарск» к административной ответственности указал на осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальный выпуск и оборот алкогольной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании требования не признало, указало на то, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку на дату реализации алкогольной продукции договор аренды торгового помещения, в котором установлен факт продажи, расторгнут, имущество возвращено арендодателю.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз-Ангарск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию N 38РПА0000064 от 10.08.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 01.06.2018.

По договору аренды торгового помещения, заключенному между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Алмаз-Ангарск» (арендатор), обществу во временное пользование передано помещение в здании магазина продовольственных товаров, расположенном по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от МО МВД России «Усольский» поступил материал проверки магазина «Пятачок», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверочных мероприятий должностным лицом выявлены признаки нарушения ООО «Алмаз-Ангарск» лицензионных требований, а именно оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, что зафиксировано в протоколах осмотра места происшествия от 13.04.2018.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, согласно акту приема-передачи изъятых вещей (документов, ценностей) от 13.04.2018 передана на хранение.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в

отношении ООО «Алмаз-Ангарск» 20.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 529А/08/18-ю по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административный орган на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Алмаз-Ангарск» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 данной статьи ответственность наступает, в частности, в случае оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) установлено, что вышеуказанный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в

соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 вышеуказанного закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно- транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенных подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копии извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом административного органа 13.04.2018 осмотра в магазине «Пятачок», расположенном по адресу: <...>, установлен факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Отсутствующие в момент проверки документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию не представлены и на момент составления протокола об административном правонарушении и так же суду.

В судебном заседании представитель общества вину в совершении административного правонарушения не признал, факт реализации обществом алкогольной продукции отрицал, указав, что продавец ФИО5 осуществляла торговлю, как от предпринимателя, так и от общества, в связи с чем, не доказано, что реализовалась продукция общества; договор аренды № 25 от 12.11.2013 между ФИО4 и ООО «Алмаз-Ангарск» на нежилое помещение в здании магазина продовольственных товаров,

расположенном по адресу: Иркутская область г. Ангарск, проезд Серегина, д. 7 расторгнут, имущество возвращено из аренды 26.03.2018, то есть до даты совершения правонарушения, о чем свидетельствуют соглашение о расторжении от 26.03.2018, передаточный акт объекта аренды от 26.03.2018 (л.д. 116-117).

В связи с чем, представитель общества полагает, что состав административного правонарушения не доказан.

В опровержение указанным доводам административным органом в материалы дела представлены журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с. 10.04.2018 по 16.04.2018 и сведения о подключении организации к ЕГАИС.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения ООО «Алмаз-Ангарск».

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015г. № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 1 июля 2016 года организации розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях обязаны фиксировать в ЕГАИС информацию об объеме оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года № 1459 (далее – Правила ЕГАИС).

Подпунктом 23 пунктом 6 Правил ЕГАИС, установлено, что в ЕГАИС включаются сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

В соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 19.06.2015г. № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей

продукции и порядке его заполнения» заполнение журнала осуществляется по месту осуществления деятельности организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции.

Журнал заполняется не позднее следующего дня после факта розничной продажи каждой единицы потребительской тары (упаковки) алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо по факту вскрытия транспортной тары (в том числе многооборотной тары), используемой для поставки и последующего розлива продукции потребителю, на бумажном носителе, в электронном виде с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с. 10.04.2018 по 16.04.2018 и сведений о подключении организации к ЕГАИС следует, что по адресу: <...> от имени ООО «Алмаз-Ангарск» одушевлялась продажа алкогольной продукции 13 апреля 2018 года.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм, представленные данные ЕГАИС суд считает объективными и свидетельствующими о реализации алкогольной продукции в дату совершения административного правонарушения по адресу: <...> лицом, привлекаемым к административной ответственности - ООО «Алмаз-Ангарск».

Факт совершенного обществом правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2018 № 529А/08/18-ю, протоколами осмотра места происшествия от 13.04.2018.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, при этом, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Алмаз-Ангарск» вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку осуществляя оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, общество могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Закона № 171-ФЗ.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Алмаз-Ангарск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алмаз-Ангарск» административным органом не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ООО «Алмаз-Ангарск» впервые привлекается к административной ответственности (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которой, согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное

безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В пунктах 1,2,3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Пятачок» ООО «Алмаз-Ангарск», расположенном по адресу: Иркутская область г.Ангарск, проезд Серегина, д.7, и реализуемая без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Алмаз-Ангарск» (место нахождения: 665824, <...> стр. 4; зарегистрированного в качестве юридического лица: 18.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Иркутской области (Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области), р/сч <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО по месту нахождения суда, КБК 831 1 16 90040 04 0013 140.

Изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-Ангарск» (место нахождения: 665824, <...> стр. 4; зарегистрированного в качестве юридического лица: 18.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) алкогольную и спиртосодержащую продукцию согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2018 и акту приема-передачи изъятых вещей (документов, ценностей) на хранение от 13.04.2018

а именно: водка «Тайга» объемом 0,5 л. в количестве 19 бутылок., водка «Тамбовский волк», объемом 0,5 л. в количестве 56 бутылок., водка «Сила природы» объемом 0,5 л. в количестве 19 бутылок., водка «Стужа» объемом 0,5 л. в количестве 19 бутылок,

направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова