Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А27-12235/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-12235/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


31 июля 2025 г.                                                                                                         г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЛИФТ» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ЛАЙТ ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЛИФТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ЛАЙТ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании задолженности по договору 1 105 560 руб. по договору поставки № 195П/24 от 25.07.2024.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25 июля 2024 года между ООО «Запсиблифт» и ООО «Медиа Лайт Технолоджи» заключен договор № 195П/24, в соответствии с которым ООО «Запсиблифт» приняло на себя обязательство изготовить и поставить Заказчику металлические конструкции по проекту 2024-01РД-КР и 2024-02РД-КР «Устройство комплекса «Светодиодный фонтан» в Новоильинском районе г. Новокузнецка (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость договора составляла 2 211 120,00 руб.

 Оплата работ по Договору №195П/24 от 25.07.2024г. должна производиться в следующем порядке: п.2.2.1. заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и получения, выставленного Поставщиком счета на оплату, перечисляет на расчетный счет Поставщику предоплату в размере 50% от стоимости, указанной в п.2.1. Договора; п. 2.2.2. окончательная оплата 50% от общей стоимости изделий производится Заказчиком в рублях, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления Поставщика о готовности всех изделий к отгрузке (либо последнего изделия по сроку Календарного плана работ)».

Металлические конструкции изготовлены и поставлены истцом ответчику по упд №1224 от 16.10.2024г. на сумму 139953,27 руб., №1228 от 18.10.2024г. на сумму 181379,44 руб., №1229 от 22.10.2024г. на сумму 181752,65 руб., №1358 от 24.10.2024г. на сумму 177274,12 руб., №1247 от 25.10.2024г. на сумму 440386,29 руб., №1359 от 31.10.2024г. на сумму 190336,45 руб., №1360 от 06.11.2024г. на сумму 126517,76 руб., №1290 от 13.11.2024г. на сумму 206481,02 руб., №1367 от 15.11.2024г. на сумму 4668,00 руб., №1391 от 15.11.2024г. на сумму 161691,21 руб., №1493 от 19.11.2024г. на сумму 59122,55 руб., №1494 от 27.11.2024г. на сумму 41654,52 руб., №1495 от 28.11.2024г. на сумму 304570,70 руб.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей сторон. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил не надлежащим образом, частично произведена оплата на сумму 1 110 228 руб., сумма задолженности составила 1 105 560 руб., что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, а после – в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (1 105 560 руб.), обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты не представлены.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 1 105 560 руб.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в размере 1 105 560 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика

Руководствуясь статьями  110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ЛАЙТ ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАПСИБЛИФТ» (ИНН <***>) 1 105 560 руб. долга, 58 167 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                            Е.П. Горбунова