Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А65-6201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6201/2021

Дата принятия решения – 02 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества Страховая компания "Альянс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Рич Фэмили»,

о взыскании 319 769 руб. 87 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания "Альянс", г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 319 769 руб. 87 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2021г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Рич Фэмили».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 24 мая 2021г. исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 319 769 руб. 87 коп. ущерба, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, 9 395 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2018г. между истцом (страховщик) и ООО «Рич Фэмили» (страхователь, третье лицо) был заключен договор страхования имущества ООО «Рич Фэмили» № РН01-190001698, по условиям которого истец взял на себя обязательства возместить третьему лицу убытки в пределах страховой выплаты, на случай наступления событий (страховых рисков), возникшим в результате повреждений застрахованного имущества (готовая продукция и товарные запасы) на объекте страхования: РТ, 420101 , <...> (в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору страхования), в результате повреждения имущества водой из систем водоснабжения, отопления, канализации, кражи, в том числе, пожар, взрыв, воздействие воды, удар молнии, природные силы, стихийные бедствия и пр.

Срок действия договора с 28.12.2018г. по 27.12.2019г.

Страховая сумма, в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору страхования, составляет 57 938 671 руб. 16 коп.

В ночь с 22.12.2019г. на 23.12.2019г. апреля 2017г. в результате залива водой по причине поломки сливного бочка произошли повреждения застрахованного имущества третьего лица – готовой продукции и товарных запасов.

По факту затопления 23 декабря 2019г. ответчиком был составлен акт залива помещения с фиксацией повреждений, причин залива.

Третьим лицом 23 декабря 2019г. был составлен акт №1 о последствиях залива нежилого помещения также с фиксацией повреждений, причин залива и составлен перечень пострадавшего имущества.

Истец, признал указанное событие страховым случаем, и в соответствии с Отчетом аджастера № 191-09/551, во исполнение своих договорных обязательств выплатил третьему лицу сумму страхового возмещения в размере 319 769 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 46368 от 15.06.2020г.

Из обстоятельств дела следует, что 4 июня 2018г. между ответчиком и третьим лицом был заключен договор № 3105/Э-2018, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства осуществлять для третьего лица в целях обеспечения технического оборудования, в том числе ремонта инженерного оборудования и поддержания его в надлежащем санитарном состоянии, устранения неисправностей. По инженерным оборудованием стороны считают: водопровод, канализацию, горячее водоснабжение, вентиляцию и отопление. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора ответчик обязался производить осмотры помещений и инженерного оборудования с целью их проверки и соблюдения условий их использования.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец обратился с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику, после чего обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодопреобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2016г. разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинноследственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Также, разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в исполнении или ненадлежащим исполнении обязательства доказывается должником. По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена на подрядные организации.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В ночь с 22.12.2019г. на 23.12.2019г. апреля 2017г. в результате залива водой по причине поломки сливного бочка произошли повреждения застрахованного имущества третьего лица – готовой продукции и товарных запасов.

По факту затопления 23 декабря 2019г. ответчиком был составлен акт залива помещения с фиксацией повреждений, причин залива.

Третьим лицом 23 декабря 2019г. был составлен акт №1 о последствиях залива нежилого помещения также с фиксацией повреждений, причин залива и составлен перечень пострадавшего имущества.

Истец, признал указанное событие страховым случаем, и в соответствии с Отчетом аджастера № 191-09/551, во исполнение своих договорных обязательств выплатил третьему лицу сумму страхового возмещения в размере 319 769 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 46368 от 15.06.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, иск не признал, указал, что в зону эксплуатационной деятельности, ответственность за эксплуатацию систем водоснабжения не входят.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в соответствии с договором № 3105/Э-2018 от 4 июня 2018г. ответчик взял на себя обязательства осуществлять для третьего лица в целях обеспечения технического оборудования, в том числе ремонта инженерного оборудования и поддержания его в надлежащем санитарном состоянии, устранения неисправностей. По инженерным оборудованием стороны считают: водопровод, канализацию, горячее водоснабжение, вентиляцию и отопление. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора ответчик обязался производить осмотры помещений и инженерного оборудования с целью их проверки и соблюдения условий их использования.

Поскольку ответчик иных возражений в суд не направил, доказательств оплаты ущерба не представил, ходатайство об назначении судебной экспертизы не заявил, исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в заявленном размере 319 769 руб. 87 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании статьи 112 АПК РФ судебные расходы на взыскание государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сити-Центр", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Страховая компания "Альянс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 319 769 руб. 87 коп. ущерба, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, 9 395 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов